Notebookcheck

AMD Radeon R9 Nano

AMD Radeon R9 Nano

L'AMD Radeon R9 Nano est une solution graphique mono-GPU haut de gamme compacte pour ordinateurs de bureau. La carte est basée sur la même puce Fiji que la Radeon R9 Fury et Fury X, avec 4096 unités de calcul shaders actives comme sur la Fury X. Les fréquences théoriques sont légèrement plus basses (1000 MHZ contre 1050 MHz sur la Fury X), mais elles ont de plus tendance à être encore plus basses en pratique du fait d'une gestion agressive de la consommation énergétique. La puce "Fiji" est gravée avec une finesse de 28nm par TSMC et embarque des unités de calcul GCN de 3ème génération (aussi connue sur le nom de GCN 1.2). Autre similitude, les 4 Go de mémoire graphique HBM cadencée à 500 MHz (sur 4096 Bit soit 512 Go/s).

Performances

Les performances de la R9 Fury sont légèrement au-dessus de celles d'une GeForce GTX 980 (que ce soit dans sa version Desktop ou Notebook) avec les détails au maximum en haute résolution (la différence est sensible en 4K). La Radeon R9 Fury dotée de moins d'unités de calcul shaders mais ayant des fréquences plus élevées peut délivrer de meilleures performances en fonction du jeu lancé. Les performances suffisent bien largement pour du jeu 2015 Full HD (détails au maximum, anticrénelage activé) voire même en 4K (avec les détails sur "élevé").

Fonctionnalités

La compatibilité avec les instructions DirectX 12 (niveau 12_0) est matériellement assurée par la puce Fiji dans son intégralité. La puce intègre aussi un nouveau moteur vidéo Unified Video Decoder (UVD). Tout comme les processeurs accélérés APU Carrizo, la R9 Nano est capable de décoder des vidéos H.265 UHD. Les sorties HDMI ne sont pris en charge que dans leur standard HDMI 1.4, limité à du 4K à 30 Hz. Le HDMI 2.0 et le HDCP 2.2 ne sont pas pris en charge (contrairement à une GeForce GTX 960).

Consommation énergétique

La consommation énergétique est un point sur lequel brille la Fury Nano grâce à l'accent mis sur une économie d'énergie agressive. La consommation énergétique est ainsi donnée à 175 Watts (contre 275 Watts de l'AMD Radeon Fury X), ce qui est comparable à ce que demande une GeForce GTX 980. Seules les nouvelles cartes graphiques GTX 1060 et 1070 de génération Pascal (16nm) se permettent d'être encore plus efficientes.

FabricantAMD
Nom de codeFiji
ArchitectureGCN 1.2 / GCN 3
Pipelines4096 - unifiés
Fréquence du noyau interne1000 MHz
Fréquence de la mémoire500 MHz
Largeur du bus mémoire4096 Bit
Type de mémoireHBM
Quantité maximale possible de mémoire embarquée4096 Mo
Mémoire partagéenon
DirectXDirectX 12 (FL 12_0)
Nombre de transistors8900 Million(s)
technologie28 nm
CaractéristiquesMantle, Eyefinity, App Acceleration, CrossFire, PowerTune, ZeroCore, HD3D, TrueAudio
Date de présentation10.09.2015
InformationsPCI-E 3.0

Benchmarks

3DMark - Time Spy Score 2560x1440
4556 Points (43%)
3DMark - Time Spy Graphics 2560x1440
4511 Points (35%)
3DMark - Ice Storm Unlimited Graphics Score 1280x720 offscreen
402499 Points (89%)
3DMark - Cloud Gate Standard Score 1280x720
28370 Points (57%)
3DMark - Cloud Gate Standard Graphics 1280x720
81374 Points (50%)
3DMark - Fire Strike Score 1920x1080
12081 Points (52%)
3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080
14362 Points (35%)
3DMark 11 - Performance 1280x720
14793 points (52%)
3DMark 11 - Performance GPU 1280x720
17282 points (34%)
...
AMD Radeon RX 580 (Laptop) -12%
NVIDIA Quadro P4000 -11%
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q -8%
AMD Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop) 0%
AMD Radeon RX 480 (Desktop) 4%
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q 13%
AMD Radeon RX 580 (Desktop) 16%
...
0%
100%
3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +
P GPU no PhysX 1280x1024 +
3DMark 06 Standard 1280x1024 +
Unigine Valley 1.0 - Extreme HD DirectX 1920x1080
71.7 fps (50%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Offscreen C24Z16 1920x1080 +
T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench 3.0 - Manhattan Offscreen OGL off screen
211 fps (39%)
GFXBench 3.0 - Manhattan Onscreen OGL on screen
112 fps (31%)
Power Consumption - FurMark 1.19 GPU Stress Test - Power Consumption (external Monitor) 1280x720 *
272 Watt (72%)
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption (external Monitor) ultra 1920x1080 *
281 Watt (75%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Mirror's Edge Catalyst
Ultra 1920x1080
77  fps    + Comparer
3840x2160
31.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Overwatch

Overwatch

2016
Élevé 1920x1080
227  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
117  fps    + Comparer
3840x2160
75.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Doom

Doom

2016
Élevé 1920x1080
95  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
86.7  fps    + Comparer
3840x2160
37.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Ashes of the Singularity
Bas 1280x768
81.8  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
75.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
69.3  fps    + Comparer
3840x2160
32.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Need for Speed 2016
Ultra 1920x1080
76  fps    + Comparer
3840x2160
34.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Hitman 2016
Ultra 1920x1080
70  fps    + Comparer
3840x2160
34.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
The Division
Ultra 1920x1080
64  fps    + Comparer
3840x2160
34.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Far Cry Primal
Bas 1280x720
143  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
112  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
98  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
71  fps    + Comparer
3840x2160
36  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
XCOM 2

XCOM 2

2016
Ultra 1920x1080
35.4  fps    + Comparer
3840x2160
21.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Rise of the Tomb Raider
Ultra 1920x1080
56.2  fps    + Comparer
3840x2160
29.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Rainbow Six Siege
Ultra 1920x1080
141  fps    + Comparer
3840x2160
60.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Just Cause 3
Ultra 1920x1080
81  fps    + Comparer
3840x2160
37.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Star Wars Battlefront
Ultra 1920x1080
117  fps    + Comparer
3840x2160
48.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Assassin's Creed Syndicate
Ultra 1920x1080
31.3  fps    + Comparer
3840x2160
30.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Fallout 4

Fallout 4

2015
Ultra 1920x1080
79.5  fps    + Comparer