Notebookcheck Logo

NVIDIA Quadro M2200

NVIDIA Quadro M2200

La Nvidia Quadro M2200 est une care graphique du milieu de gamme compatible DirectX 12 (FL 12_1) et OpenGL 4.5, pour les stations de travail mobiles. C'est un GPU basé sur Maxwell, certainement sur la puce GM206 et avec 1 024 nuanceurs. De ce fait, ce GPU est similaire à la Nvidia GeForce GTX 965M grand public (deuxième génération). La Quadro M2200M est conçue pour la génération Intel Kaby Lake.

La série Quadro possède des pilotes optimisés pour la stabilité et les performances dans les logiciels professionnels tels CAD ou DCC. Les performances OpenGL, par exemple, devraient être nettement meilleures à celles des cartes graphiques GeForce aux spécifications similaires.

Performances

La fréquence d'horloge maximale de la Quadro M2200 est de 1 038 MHz. Cela la situe entre les anciennes Quadro M2000M et M3000M, mais généralement plus proche de cette dernière (parfois même au même niveau). Ce n'est pas surprenant que les performances de jeu sont comparables à celles d'une Nvidia GeForce GTX 965M (Ti) et juste en deçà de la nouvelle GTX 1050 (Pascal).

Utilisant CUDA (Compute Capability 5.0) ou OpenCL 1.2, les cœurs de la Quadro M2200 peuvent être utilisés pour le calcul général.

Consommation énergétique

La consommation énergétique de la Quadro M2200 est indiquée à 55 W TGP (39,1 W TDP) - proche de l'ancienne Quadro M2000M - ce qui la rend bien adaptée aux portables de 15 pouces et plus.

Quadro M Gamme

Quadro M5500 2048 @ 1.14 - 1.14 GHz256 Bit @ 6606 MHz
Quadro M5000M 1536 @ 0.96 - 1.05 GHz256 Bit @ 5000 MHz
Quadro M4000M 1280 @ 0.98 - 1.01 GHz256 Bit @ 5012 MHz
Quadro M3000M 1024 @ 1.05 GHz256 Bit @ 5000 MHz
Quadro M2200 1024 @ 0.69 - 1.04 GHz128 Bit @ 5508 MHz
Quadro M1200 640 @ 0.99 - 1.15 GHz128 Bit @ 5000 MHz
Quadro M2000M 640 @ 1.04 - 1.2 GHz128 Bit @ 5000 MHz
Quadro M1000M 512 @ 0.99 - 1.07 GHz128 Bit @ 5000 MHz
Quadro M620 512 @ 1.02 GHz128 Bit @ 5012 MHz
Quadro 5010M 384 @ 0.45 GHz256 Bit @ 1300 MHz
Quadro 4000M 336 @ 0.48 GHz256 Bit @ 1200 MHz
Quadro M520 384 @ 0.76 - 1.02 GHz64 Bit
Quadro M600M 384 @ 0.84 - 0.88 GHz128 Bit @ 5012 MHz
Quadro M500M 384 @ 1.03 - 1.12 GHz64 Bit @ 4004 MHz
Quadro 5000M 320 @ 0.41 GHz256 Bit @ 1200 MHz
Quadro 3000M 240 @ 0.45 GHz256 Bit @ 625 MHz
Quadro 2000M 192 @ 0.55 GHz128 Bit @ 900 MHz
Quadro 1000M 96 @ 0.7 GHz128 Bit @ 900 MHz
Nom de codeN17P-Q3
ArchitectureMaxwell
Pipelines1024 - unifiés
Fréquence du noyau interne694 - 1038 (Boost) MHz
Fréquence de la mémoire5508 MHz
Largeur du bus mémoire128 Bit
Type de mémoireGDDR5
Quantité maximale possible de mémoire embarquée4 GB
Mémoire partagéenon
APIDirectX 12_1, Shader 5.0, OpenGL 4.5
Consommation d'énergie55 Watt(s)
Nombre de transistors4.9 Billion
technologie28 nm
CaractéristiquesOptimus, PhysX, 3D Vision Pro, nView, Optimus
Dimension de l'ordinateur portablede grandes dimensions (en remplacement d'un ordinateur de bureau)
Date de présentation13.01.2017
Lien redirigeant vers la page du fabricanthttp://www.nvidia.de/object/mobile-works...

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
2.5 pt (8%)
AMD Radeon HD 8180
0.06259 -98%
...
NVIDIA Quadro K5100M
2.07 -18%
AMD Radeon HD 8970M
2.17 -14%
NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
2.19 -13%
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
2.2 -13%
AMD Radeon RX 460 (Laptop)
2.2 -13%
NVIDIA GeForce GTX 780M
2.26 -11%
AMD Radeon R9 M290X
2.29 -9%
NVIDIA GeForce GTX 965M
2.39 -6%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
2.44 -4%
NVIDIA Quadro M2200
2.53
NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
2.56 1%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
2.62 4%
NVIDIA GeForce GTX 880M
2.63 4%
AMD Radeon RX 560X (Laptop)
2.73 8%
Intel Iris Xe MAX Graphics
2.73 8%
NVIDIA Quadro M3000M
2.82 11%
AMD Radeon R9 M295X
2.84 12%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
2.91 15%
AMD Radeon R9 M395
2.94 16%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
20 691%
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 1845     moyenne: 1889     médian: 1903 (6%)     maximum: 1920 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 1699     moyenne: 1724     médian: 1724 (5%)     maximum: 1750 Points
+ 3 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Intel UHD Graphics 605
113 -93%
...
NVIDIA GeForce MX350
1322 -23%
AMD Radeon Pro 560
1376 -20%
NVIDIA Quadro P620
1388 -19%
NVIDIA Quadro P1000
1395 -19%
AMD Radeon 660M
1466 -15%
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
1488 -14%
AMD Radeon Pro 560X
1614 -6%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
1615 -6%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
1672 -3%
NVIDIA Quadro M2200
1724
Intel Iris Xe MAX Graphics
1735 1%
AMD Radeon RX 560X (Laptop)
1788 4%
NVIDIA GeForce MX450
1796 4%
NVIDIA GeForce GTX 965M
1810 5%
NVIDIA T500 Laptop GPU
1814 5%
NVIDIA T550 Laptop GPU
2021 17%
NVIDIA Quadro P2000
2046 19%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
2049 19%
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
2062 20%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
20878 1111%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 280203     moyenne: 289176     médian: 289176 (34%)     maximum: 298148 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 20388     moyenne: 21012     médian: 20644 (22%)     maximum: 22003 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 36877     moyenne: 37505     médian: 37796 (10%)     maximum: 37841 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 5232     moyenne: 5253     médian: 5252 (9%)     maximum: 5275 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 5786     moyenne: 5835     médian: 5850 (7%)     maximum: 5869 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 127867     moyenne: 195445     médian: 195444 (25%)     maximum: 263022 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 7453     moyenne: 7581     médian: 7581 (11%)     maximum: 7709 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 7319     moyenne: 7372     médian: 7372 (6%)     maximum: 7425 Points
+ 2 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
AMD Radeon HD 6250
171.8 -98%
...
NVIDIA GeForce GTX 870M
6638 -10%
NVIDIA GeForce GTX 680MX
6736 -9%
AMD Radeon Pro 460
6749 -8%
AMD Radeon R9 M290X
6817 -8%
AMD Radeon R9 M390
6819 -8%
NVIDIA Quadro K5100M
6894 -6%
NVIDIA GeForce GTX 670MX SLI
7042 -4%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
7142 -3%
AMD Radeon HD 8970M
7180 -3%
NVIDIA Quadro M2200
7372
NVIDIA GeForce GTX 965M
7536 2%
AMD Radeon Pro 560X
7590 3%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
7662 4%
NVIDIA GeForce GTX 780M
7692 4%
AMD Radeon RX 460 (Laptop)
7793 6%
NVIDIA T500 Laptop GPU
7808 6%
NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
7944 8%
AMD Radeon RX 560X (Laptop)
7970 8%
NVIDIA T550 Laptop GPU
8067 9%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
65540 789%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
24622 Points (7%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
24915 Points (14%)
+ 1 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
ATI Radeon HD 3200
62 -100%
...
NVIDIA GeForce GTX 965M
22986 -8%
NVIDIA GeForce GTX 485M SLI
23092 -7%
NVIDIA GeForce GTX 670MX SLI
23936 -4%
NVIDIA GeForce GTX 870M
23989 -4%
AMD Radeon R9 M290X
24205 -3%
NVIDIA GeForce GTX 580M SLI
24335 -2%
NVIDIA Quadro K5100M
24457 -2%
AMD Radeon HD 6990M Crossfire
24558 -1%
NVIDIA T550 Laptop GPU
24697 -1%
NVIDIA Quadro M2200
24915
NVIDIA GeForce GTX 680MX
25270 1%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
25293 2%
NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
25664 3%
AMD FirePro W7170M
25898 4%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
26569 7%
AMD Radeon 680M
26646 7%
NVIDIA GeForce GTX 780M
27315 10%
NVIDIA Quadro M3000M
27921 12%
Intel Arc A350M
28186 13%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
132443 432%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 26834     moyenne: 28150     médian: 28149.5 (39%)     maximum: 29465 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
min: 23.2     moyenne: 26.4     médian: 27.9 (10%)     maximum: 28.1 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 snx-01
min: 48.26     moyenne: 48.9     médian: 48.9 (29%)     maximum: 49.48 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 tcvis-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 tcvis-02
min: 49.11     moyenne: 51     médian: 51 (29%)     maximum: 52.9 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
min: 42.66     moyenne: 49.7     médian: 49.7 (38%)     maximum: 56.8 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 proe-05 +
SPECviewperf 11 - specvp11 proe-05
min: 16.23     moyenne: 19.2     médian: 19.2 (23%)     maximum: 22.18 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 maya-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 maya-03
min: 56.6     moyenne: 57.2     médian: 57.2 (43%)     maximum: 57.7 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
min: 47.95     moyenne: 52.7     médian: 52.7 (57%)     maximum: 57.5 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
min: 55.7     moyenne: 57.1     médian: 57.1 (27%)     maximum: 58.5 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 catia-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 catia-03
min: 48.49     moyenne: 50.6     médian: 50.6 (27%)     maximum: 52.7 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
min: 85.3     moyenne: 90.3     médian: 86.2 (24%)     maximum: 99.5 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
min: 57.7     moyenne: 58.3     médian: 58.1 (15%)     maximum: 59 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
min: 31.14     moyenne: 32.2     médian: 32.8 (7%)     maximum: 32.8 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
min: 20.34     moyenne: 23.6     médian: 24.6 (7%)     maximum: 25.66 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
min: 46.93     moyenne: 47.4     médian: 46.9 (13%)     maximum: 48.34 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
min: 4.28     moyenne: 4.9     médian: 5.2 (5%)     maximum: 5.26 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
min: 68.2     moyenne: 69.3     médian: 68.5 (34%)     maximum: 71.2 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
min: 71.4     moyenne: 72.2     médian: 72 (13%)     maximum: 73.2 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
6833 points (5%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
88.6 fps (32%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 102.9     moyenne: 107.4     médian: 103.9 (6%)     maximum: 115.5 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
110.7 fps (12%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
163.7 fps (3%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
219.1 fps (13%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
432 fps (3%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 1204     moyenne: 1276     médian: 1306 (6%)     maximum: 1318 Samples/s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 2086     moyenne: 2097     médian: 2099 (4%)     maximum: 2107 Samples/s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
4332 points (5%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
68.5 Watt (10%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
89.2 Watt (12%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
87.7 Watt (19%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
0.2 fps per Watt (20%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
0.2 fps per Watt (20%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Ghost Recon Wildlands

Ghost Recon Wildlands

2017
Bas 1280x720
83.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
37.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
33.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
17.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
For Honor

For Honor

2017
Bas 1280x720
78  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
52.3 54.8 ~ 54 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
50.5 51.9 ~ 51 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
36.2 37.5 ~ 37 fps    + Comparer
4K 3840x2160
14.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Battlefield 1

Battlefield 1

2016
Bas 1280x720
139.4  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
105.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
47.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
42  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Rise of the Tomb Raider

Rise of the Tomb Raider

2016
Bas 1024x768
123 128.7 ~ 126 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
68.5 71.6 72.8 ~ 71 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
37.4 40.7 41.6 ~ 40 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
33 34.4 35.2 ~ 34 fps    + Comparer
4K 3840x2160
13.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Rainbow Six Siege

Rainbow Six Siege

2015
Bas 1024x768
214.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
131.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
70.4  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
52.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Star Wars Battlefront

Star Wars Battlefront

2015
Bas 1024x768
148.8  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
119  fps    + Comparer