###leftbanner###
Notebookcheck

Counter-Strike Global Offensive au banc d'essai sur ordinateurs portables

Florian Glaser (traduit par Valentin Wittwe), 09/29/2012

Counter Strike HD. Plus de 10 ans après l'original, Global Offensive est le dernier opus du jeu de tir à la première personne multijoueur le plus joué au monde. Malgré son âge, ce jeu reste très populaire. Le moteur vieillissant de Source Engine est à la fois une bénédiction est une malédiction.

Counter-Strike: Global Offensive (Artwork: Valve)

A chaque nouvel opus de la série Counter-Strike la base de fan s'en prend toujours au développeurs, les accusants de faire un jeu trop simple et pas assez technique. Est-ce que le rafraîchissement graphique et les nouveaux mode de jeux font de Global Offensive la prochaine étape de l'évolution du genre ou Valve essaye juste de s'en mettre plein les poches? CS: GO coûte 14 Euro (~$17) sur Steam, donc ce n'est pas tout à fait du vol. Cet article se concentre sur la technologie et les performances du jeu, testé avec de nombreuses cartes graphiques mobiles.

Description

Counter-Strike a conquis le cœur de nombreux joueurs, pas seulement pour son moteur très peu gourmand, et aussi pour l'aspect du jeu en équipe et d'éléments tactiques. Des milliers de joueurs se battent en ligne tous les jours et certaines LAN parties seraient impensables sans Counter Strike. Vu que le dernier opus (CS: Source) est sortit il y a un long moment, Valve a senti qu'il était temps pour la succession d'arriver. Global Offensive est largement basée sur les mêmes principes de jeu et améliore le multijoueur avec des modes de jeu comme "course à l'armement" et "Démolition" (avec une meilleure arme après chaque Kill).

Beaucoup de textures sont floues vu de près.
Beaucoup de textures sont floues vu de près.
On conseille le tutoriel pour les débutants.
On conseille le tutoriel pour les débutants.
Counter-Strike n'a jamais vraiment été populaire chez les très jeunes.
Counter-Strike n'a jamais vraiment été populaire chez les très jeunes.

On conseille aux débutants de commencer par le tutorial. Pour tester les armes, l'utilisation des grenades et le placement de bombes. Le mode Un Joueur est conçu aussi pour les débutants. Global Offensive propose de jouer contre des bots avec une difficulté variable. Ceux qui sont déjà aguerris pourront démarrer directement dans le mode multijoueur.

Planter la bombe reste un des éléments clés du jeu.
Planter la bombe reste un des éléments clés du jeu.
Global Offensive propose un arsenal complet.
Global Offensive propose un arsenal complet.
On sent un air de famille avec Call of Duty.
On sent un air de famille avec Call of Duty.

Benchmark

Route du benchmark
Route du benchmark

On a eu de nombreuses raisons de ne pas faire un benchmark online. le choix de la séquence de test n'était pas facile à trouver. De plus les problèmes récurrents du jeu en ligne empêchent d'avoir une idée précise (lag de votre ordinateur et celui des autres), donc on a préféré un mode escarmouche avec des bots. Au niveau minimum de difficulté, les bots se défendent à peine.

La vieille map prend un coup de jeune.
La vieille map prend un coup de jeune.
Il y a de nombreuses possibilités pour se cacher.
Il y a de nombreuses possibilités pour se cacher.
Vous gagnez de l'argent pour chaque succès.
Vous gagnez de l'argent pour chaque succès.

On a testé une des maps les plus populaires "Dust II". On commence la partie comme terroriste et on fait un petit tour entre les sites de bombes A et B (voir les captures et la vidéo). Toutes la séquence prends à peu près une minute et on enregistre le tout avec Fraps. Pendant le test on a voulu s'assurer d'une grande comparabilité. À cause de la technologie moins gourmande, certaines fluctuations sont inévitables.

Réglages

Options graphiques
Options graphiques

On trouve de nombreuses options graphiques. On trouve par exemple la résolution, le format, la luminosité et la taille du HUD (affichant la vie et les munitions). On trouve ce qui nous intéresse sous "Avancé". Tous les titres ne proposent pas plus de 10 options différentes. Certaines options sont allumées ou éteintes (Rendu Multicore, FXAA, VSync & Motion Blur), alors que d'autres peuvent être ajustées avec des incréments comme très bas, bas, moyen, haut ou très haut. Entre autres on retrouve la qualité des ombres, le nombre de polygones, les textures, les effets et la qualité des shaders avec l'option ’Paged Pool Memory’. L'anti-aliasing MSAA de 8x et le filtrage anisotropique 16x sont rares et exemplaires.

Ultra
Ultra
Élevé
Élevé
Moyen
Moyen
Bas
Bas

Depuis un point de vue technique, Global Offensive est très loin d'être exceptionnel. Malgré les améliorations, le moteur Source Engine date un peu. En terme de nombre de polygones et de netteté texture, il est très loin d'un Max Payne 3Battlefield 3 ou d'un Crysis 2. En regardant de plus près, la plupart des textures sont assez floues.

Ultra
Ultra
Élevé
Élevé
Moyen
Moyen
Bas
Bas

Comparé à CS: Source, cette version a certainement fait des progrès évident. Surtout niveau de l'atmosphère, Global Offensive a fait un pas en avant. Grâce au grand nombre d'objets décoratifs, les niveaux paraissent moins plats. Le système de lumière et d'ombres est très réussi. Typique chez Valve, il y a une très grande attention portée sur la silhouette des personnages.

Ultra
Ultra
Élevé
Élevé
Moyen
Moyen
Bas
Bas

Resultats

La configuration système minimum est un des points forts de CS: GO. Même avec une HD Graphics 3000, le mode multijoueur est accessible selon la résolution et les réglages. Une carte graphique de milieu de gamme comme une GeForce GT 630M peut monter les détails sur élevé avec 2x anti-aliasing sans problèmes. En 1920x1080 pixels, 4x anti-aliasing et les détails maximum (avec FXAA), il est tout à fait possible de jouer de manière très fluide avec une GeForce GT 640M. Pour des GPU comme la Radeon HD 7970M  et la GeForce GTX 680M, ce sera une balade dans le parc.

Counter Strike: Global Offensive Benchmark

Verdict

Valve semble avoir optimisé le cadre technique parfaitement. Global Offensive n'est peut-être pas visuellement excitant, mais il marque des points pour sa configuration minimum surprenante qui marche bien même avec les systèmes les plus vieux. Avec un prix de 14 Euro, c'est tolérable. 

Certaines cartes se passent dans des lieux idylliques.
Certaines cartes se passent dans des lieux idylliques.
Le jeu possède une atmosphère propre.
Le jeu possède une atmosphère propre.
Certains objets peuvent être détruits.
Certains objets peuvent être détruits.

Systèmes de test

On a réalisé nos tests avec des portables Schenker (mysn.de):

  • XMG P502 (Core i7-3610QM, GeForce GTX 660M, GTX 670M, GTX 675M, GTX 680M & Radeon HD 7970M, 8 GB RAM)
  • XMG A502 (Core i5-3360M, GeForce GT 650M & HD Graphics 4000, 8 GB RAM)
  • Xesia M501 (Core i7-2630QM, GeForce GT 630M & HD Graphics 3000, 8 GB RAM) 

Les versions des pilotes utilisés: 304.79 Béta (Nvidia), 8.951.6.0 (AMD) and 8.15.10.2761 (Intel).

De gauche à droite: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502
De gauche à droite: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502

Sommaire

Le tableau ci-dessous contient tous les benchmark précédents et sera étendu dans le futur.

Montrer les critères de recherche
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
 Counter-Strike: GO (2012)
Bas
1024x768
(Very) Low
Moyen
1366x768
Medium
Élevé
1366x768
High
4xAF 2x MSAA
Ultra
1920x1080
(Very) High, FXAA
8xAF 4x MSAA
 4NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
263.4
261.9
257.3
 6AMD Radeon HD 8970M Crossfire
186.1
159.7
127.8
 7NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
249
238
228.5
 14NVIDIA GeForce GTX 680
228
224
 15AMD Radeon HD 7970
251.1
233.8
212.6
212.2
 20NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
246.3
220.8
198.9
191.6
 22NVIDIA GeForce GTX 780M
261.2
243.4
227
190.72
 28AMD Radeon HD 8970M
261.3
238.3
219.7
148.12
 32NVIDIA GeForce GTX 680M
230.8
194.7
169.3
128
 33NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
272.2
264.2
251.2
196.5
 35AMD Radeon HD 7970M
228.8
200.1
178
121.452
 37NVIDIA GeForce GTX 670MX SLI
232.7
220.8
208.2
168
 41NVIDIA GeForce GTX 770M
261.8
244.2
224.5
150.9
 50NVIDIA GeForce GTX 675MX
220.6
193.3
131
 51NVIDIA GeForce GT 750M SLI
205.1
182.4
163.4
 52NVIDIA GeForce GTX 850M
98.9
 55AMD Radeon HD 6870
189
 57NVIDIA GeForce GTX 765M
267.2
243.852
182.52
106.93
 63NVIDIA GeForce GTX 675M
208.3
167.9
153.8
102
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
BasMoyenÉlevéUltra
 66AMD Radeon HD 7770
249.9
230.4
199
128.2
 67NVIDIA GeForce GT 650M SLI
246.9
218.7
199.7
138.7
 75NVIDIA GeForce GTX 670MX
244.4
222.9
164.4
95.7
 77NVIDIA GeForce GTX 760M
230
171
98
 79NVIDIA GeForce GTX 670M
225.4
180.3
140.2
90.5
 83AMD Radeon HD 8870M
183.2
138.4
116.3
87.2
 97NVIDIA GeForce GTX 660M
226.5
189.7
142.2
88.5
 99AMD Radeon HD 8850M
101.9
78.1
 102AMD Radeon HD 8790M
149
116
73
 108NVIDIA GeForce GT 750M
237.3
140.62
92.152
56.72
 109NVIDIA GeForce GT 650M
161.3
136.8
111.9
72.3
 110NVIDIA GeForce 840M
79.6
45.5
 112NVIDIA GeForce GT 745M
176.4
124.9
59.8
 116Intel Iris Pro Graphics 5200
240.4
181.3
88.4
51.9
 119NVIDIA GeForce GT 740M
89.23
76.73
70.23
54.13
 120NVIDIA Quadro K2000M
231.2
165.4
112.3
63.4
 121NVIDIA GeForce GTS 450
109
86
 123NVIDIA GeForce GT 735M
149.7
113.252
77.252
32
 137NVIDIA GeForce GT 730M
157
128
92
52
 139*NVIDIA GeForce GT 645M
204.7
158.3
103.8
58.2
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
BasMoyenÉlevéUltra
 141AMD Radeon HD 8750M
135
100.6
82.3
53.5
 148NVIDIA GeForce GT 640M
129
99
84
49
 176AMD Radeon HD 8730M
142.4
105.2
83.4
48.8
 178NVIDIA GeForce GT 635M
166.9
117.2
81.6
35.9
 193AMD Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
132.3
94.7
65.5
 194AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
48.1
43.7
37.3
30.8
 196AMD Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
101.1
81.5
56.7
 199AMD Radeon HD 7660D
54
 217AMD Radeon HD 8650G
46.8
42.2
36
42
 220AMD Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics
70.6
57.1
50.8
43.9
 221AMD Radeon HD 7670M
139.652
96.92
752
45.752
 222NVIDIA GeForce GT 630M
139.23
97.93
65.63
35.43
 223AMD Radeon HD 7560D
79
45
 227NVIDIA GeForce 820M
135
105.8
78.7
 229NVIDIA GeForce GT 720M
107.2
88.2
56.8
 231Intel Iris Graphics 5100
144.9
80.1
51.7
30.8
 235AMD Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics
43.1
33.2
26.6
 238AMD Radeon HD 8550M
38.7
33.6
29.4
 243Intel HD Graphics 4600
186.9
99.2
52.252
27.152
 248AMD Radeon HD 7660G
58
39
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
BasMoyenÉlevéUltra
 266ATI Mobility Radeon HD 5650
101.6
87
70.1
39.1
 269AMD Radeon HD 8550G
39
 276AMD Radeon HD 7610M
176
99
70
38
 281Intel HD Graphics 4400
903
563
413
 284AMD Radeon HD 7550M
133.3
75
56.9
 292AMD Radeon HD 7600G
48
31.8
24.8
 318AMD Radeon HD 7480D
82
73
50
27.1
 319Intel HD Graphics 4000
78.156
46.86
26.76
20.93
 323*AMD Radeon R4 (Beema)
48.3
42.2
30.6
21.5
 324Intel HD Graphics 4200
70.7
35.5
18.9
12.5
 325AMD Radeon HD 6450 GDDR5
134.3
81.2
54.1
29.4
 332AMD Radeon HD 8450G
45
33.5
26.4
33
 336AMD Radeon HD 8400
60
47
33.7
19.3
 337NVIDIA GeForce GT 520MX
75
68
38
 338AMD Radeon HD 7520G
61.4
44.4
37.1
 348AMD Radeon HD 8330
43.252
35.252
26.8
 371AMD Radeon HD 7420G
52
39
31
 376Intel HD Graphics (Haswell)
46.2
34.7
22.5
 405AMD Radeon HD 8240
21.1
19.2
 406AMD Radeon HD 8250
17.4
14.3
11.9
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
BasMoyenÉlevéUltra
 413Intel HD Graphics 3000
60.62
37.42
16.652
10.6
 416NVIDIA GeForce G210M
63
43
29
14
 431AMD Radeon HD 8210
19.3
 434Intel HD Graphics 2500
79.52
37.52
19.32
11.7
 435Intel HD Graphics (Ivy Bridge)
37
20
11
 469*Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
60
30.3
18.8
9.7
 473Intel HD Graphics (Bay Trail)
46.6
23.9
 519Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
16.2
9
6.8
* Les valeurs les plus faibles sont les meilleures. / * Position approximative dans la liste

 

Légende
5Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
123Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.
> Français - Accueil > Critiques > Archives de nos critiques > Counter-Strike Global Offensive au banc d'essai sur ordinateurs portables
Florian Glaser, 2012-09-29 (Update: 2013-06- 6)