###leftbanner###
 
 

Counter-Strike Global Offensive au banc d'essai sur ordinateurs portables

Florian Glaser (traduit par Valentin Wittwe), 09/29/2012

Counter Strike HD. Plus de 10 ans après l'original, Global Offensive est le dernier opus du jeu de tir à la première personne multijoueur le plus joué au monde. Malgré son âge, ce jeu reste très populaire. Le moteur vieillissant de Source Engine est à la fois une bénédiction est une malédiction.

Counter-Strike: Global Offensive (Artwork: Valve)

A chaque nouvel opus de la série Counter-Strike la base de fan s'en prend toujours au développeurs, les accusants de faire un jeu trop simple et pas assez technique. Est-ce que le rafraîchissement graphique et les nouveaux mode de jeux font de Global Offensive la prochaine étape de l'évolution du genre ou Valve essaye juste de s'en mettre plein les poches? CS: GO coûte 14 Euro (~$17) sur Steam, donc ce n'est pas tout à fait du vol. Cet article se concentre sur la technologie et les performances du jeu, testé avec de nombreuses cartes graphiques mobiles.

Description

Counter-Strike a conquis le cœur de nombreux joueurs, pas seulement pour son moteur très peu gourmand, et aussi pour l'aspect du jeu en équipe et d'éléments tactiques. Des milliers de joueurs se battent en ligne tous les jours et certaines LAN parties seraient impensables sans Counter Strike. Vu que le dernier opus (CS: Source) est sortit il y a un long moment, Valve a senti qu'il était temps pour la succession d'arriver. Global Offensive est largement basée sur les mêmes principes de jeu et améliore le multijoueur avec des modes de jeu comme "course à l'armement" et "Démolition" (avec une meilleure arme après chaque Kill).

Beaucoup de textures sont floues vu de près.
Beaucoup de textures sont floues vu de près.
On conseille le tutoriel pour les débutants.
On conseille le tutoriel pour les débutants.
Counter-Strike n'a jamais vraiment été populaire chez les très jeunes.
Counter-Strike n'a jamais vraiment été populaire chez les très jeunes.

On conseille aux débutants de commencer par le tutorial. Pour tester les armes, l'utilisation des grenades et le placement de bombes. Le mode Un Joueur est conçu aussi pour les débutants. Global Offensive propose de jouer contre des bots avec une difficulté variable. Ceux qui sont déjà aguerris pourront démarrer directement dans le mode multijoueur.

Planter la bombe reste un des éléments clés du jeu.
Planter la bombe reste un des éléments clés du jeu.
Global Offensive propose un arsenal complet.
Global Offensive propose un arsenal complet.
On sent un air de famille avec Call of Duty.
On sent un air de famille avec Call of Duty.

Benchmark

Route du benchmark
Route du benchmark

On a eu de nombreuses raisons de ne pas faire un benchmark online. le choix de la séquence de test n'était pas facile à trouver. De plus les problèmes récurrents du jeu en ligne empêchent d'avoir une idée précise (lag de votre ordinateur et celui des autres), donc on a préféré un mode escarmouche avec des bots. Au niveau minimum de difficulté, les bots se défendent à peine.

La vieille map prend un coup de jeune.
La vieille map prend un coup de jeune.
Il y a de nombreuses possibilités pour se cacher.
Il y a de nombreuses possibilités pour se cacher.
Vous gagnez de l'argent pour chaque succès.
Vous gagnez de l'argent pour chaque succès.

On a testé une des maps les plus populaires "Dust II". On commence la partie comme terroriste et on fait un petit tour entre les sites de bombes A et B (voir les captures et la vidéo). Toutes la séquence prends à peu près une minute et on enregistre le tout avec Fraps. Pendant le test on a voulu s'assurer d'une grande comparabilité. À cause de la technologie moins gourmande, certaines fluctuations sont inévitables.

Réglages

Options graphiques
Options graphiques

On trouve de nombreuses options graphiques. On trouve par exemple la résolution, le format, la luminosité et la taille du HUD (affichant la vie et les munitions). On trouve ce qui nous intéresse sous "Avancé". Tous les titres ne proposent pas plus de 10 options différentes. Certaines options sont allumées ou éteintes (Rendu Multicore, FXAA, VSync & Motion Blur), alors que d'autres peuvent être ajustées avec des incréments comme très bas, bas, moyen, haut ou très haut. Entre autres on retrouve la qualité des ombres, le nombre de polygones, les textures, les effets et la qualité des shaders avec l'option ’Paged Pool Memory’. L'anti-aliasing MSAA de 8x et le filtrage anisotropique 16x sont rares et exemplaires.

Ultra
Ultra
Élevé
Élevé
Moyen
Moyen
Bas
Bas

Depuis un point de vue technique, Global Offensive est très loin d'être exceptionnel. Malgré les améliorations, le moteur Source Engine date un peu. En terme de nombre de polygones et de netteté texture, il est très loin d'un Max Payne 3Battlefield 3 ou d'un Crysis 2. En regardant de plus près, la plupart des textures sont assez floues.

Ultra
Ultra
Élevé
Élevé
Moyen
Moyen
Bas
Bas

Comparé à CS: Source, cette version a certainement fait des progrès évident. Surtout niveau de l'atmosphère, Global Offensive a fait un pas en avant. Grâce au grand nombre d'objets décoratifs, les niveaux paraissent moins plats. Le système de lumière et d'ombres est très réussi. Typique chez Valve, il y a une très grande attention portée sur la silhouette des personnages.

Ultra
Ultra
Élevé
Élevé
Moyen
Moyen
Bas
Bas

Resultats

La configuration système minimum est un des points forts de CS: GO. Même avec une HD Graphics 3000, le mode multijoueur est accessible selon la résolution et les réglages. Une carte graphique de milieu de gamme comme une GeForce GT 630M peut monter les détails sur élevé avec 2x anti-aliasing sans problèmes. En 1920x1080 pixels, 4x anti-aliasing et les détails maximum (avec FXAA), il est tout à fait possible de jouer de manière très fluide avec une GeForce GT 640M. Pour des GPU comme la Radeon HD 7970M  et la GeForce GTX 680M, ce sera une balade dans le parc.

Counter Strike: Global Offensive Benchmark

Verdict

Valve semble avoir optimisé le cadre technique parfaitement. Global Offensive n'est peut-être pas visuellement excitant, mais il marque des points pour sa configuration minimum surprenante qui marche bien même avec les systèmes les plus vieux. Avec un prix de 14 Euro, c'est tolérable. 

Certaines cartes se passent dans des lieux idylliques.
Certaines cartes se passent dans des lieux idylliques.
Le jeu possède une atmosphère propre.
Le jeu possède une atmosphère propre.
Certains objets peuvent être détruits.
Certains objets peuvent être détruits.

Systèmes de test

On a réalisé nos tests avec des portables Schenker (mysn.de):

  • XMG P502 (Core i7-3610QM, GeForce GTX 660M, GTX 670M, GTX 675M, GTX 680M & Radeon HD 7970M, 8 GB RAM)
  • XMG A502 (Core i5-3360M, GeForce GT 650M & HD Graphics 4000, 8 GB RAM)
  • Xesia M501 (Core i7-2630QM, GeForce GT 630M & HD Graphics 3000, 8 GB RAM) 

Les versions des pilotes utilisés: 304.79 Béta (Nvidia), 8.951.6.0 (AMD) and 8.15.10.2761 (Intel).

De gauche à droite: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502
De gauche à droite: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502

Sommaire

Le tableau ci-dessous contient tous les benchmark précédents et sera étendu dans le futur.

Montrer les critères de recherche
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
 Counter-Strike: GO (2012)
Bas
1024x768
(Very) Low
Moyen
1366x768
Medium
Élevé
1366x768
High
4xAF 2x MSAA
Ultra
1920x1080
(Very) High, FXAA
8xAF 4x MSAA
 3NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
263.4
261.9
257.3
 5AMD Radeon HD 8970M Crossfire
186.1
159.7
127.8
 6NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
249
238
228.5
 11NVIDIA GeForce GTX 680
228
224
 12AMD Radeon HD 7970
251.1
233.8
212.6
212.2
 17NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
246.3
220.8
198.9
191.6
 19NVIDIA GeForce GTX 780M
261.2
243.4
227
190.72
 24AMD Radeon HD 8970M
261.3
238.3
219.7
148.12
 29NVIDIA GeForce GTX 680M
230.8
194.7
169.3
128
 30NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
272.2
264.2
251.2
196.5
 32AMD Radeon HD 7970M
228.8
200.1
178
121.452
 34NVIDIA GeForce GTX 670MX SLI
232.7
220.8
208.2
168
 38NVIDIA GeForce GTX 770M
261.8
244.2
224.5
150.9
 47NVIDIA GeForce GTX 675MX
220.6
193.3
131
 48NVIDIA GeForce GT 750M SLI
205.1
182.4
163.4
 49NVIDIA GeForce GTX 850M
98.9
 52AMD Radeon HD 6870
189
 54NVIDIA GeForce GTX 765M
267.2
243.852
182.52
106.93
 60NVIDIA GeForce GTX 675M
208.3
167.9
153.8
102
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
BasMoyenÉlevéUltra
 63AMD Radeon HD 7770
249.9
230.4
199
128.2
 64NVIDIA GeForce GT 650M SLI
246.9
218.7
199.7
138.7
 73NVIDIA GeForce GTX 670MX
244.4
222.9
164.4
95.7
 75NVIDIA GeForce GTX 760M
230
171
98
 76NVIDIA GeForce GTX 670M
225.4
180.3
140.2
90.5
 79AMD Radeon HD 8870M
183.2
138.4
116.3
87.2
 92NVIDIA GeForce GTX 660M
226.5
189.7
142.2
88.5
 94AMD Radeon HD 8850M
101.9
78.1
 97AMD Radeon HD 8790M
149
116
73
 103NVIDIA GeForce GT 750M
237.3
140.62
92.152
56.72
 104NVIDIA GeForce GT 650M
161.3
136.8
111.9
72.3
 105NVIDIA GeForce 840M
79.6
45.5
 107NVIDIA GeForce GT 745M
176.4
124.9
59.8
 111Intel Iris Pro Graphics 5200
240.4
181.3
88.4
51.9
 114NVIDIA GeForce GT 740M
89.23
76.73
70.23
54.13
 115NVIDIA Quadro K2000M
231.2
165.4
112.3
63.4
 116NVIDIA GeForce GTS 450
109
86
 118NVIDIA GeForce GT 735M
149.7
113.252
77.252
32
 131NVIDIA GeForce GT 730M
157
128
92
52
 133*NVIDIA GeForce GT 645M
204.7
158.3
103.8
58.2
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
BasMoyenÉlevéUltra
 135AMD Radeon HD 8750M
135
100.6
82.3
53.5
 141NVIDIA GeForce GT 640M
129
99
84
49
 165AMD Radeon HD 8730M
142.4
105.2
83.4
48.8
 167NVIDIA GeForce GT 635M
166.9
117.2
81.6
35.9
 182AMD Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
132.3
94.7
65.5
 183*AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
48.1
43.7
37.3
30.8
 185AMD Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
101.1
81.5
56.7
 187AMD Radeon HD 7660D
54
 205AMD Radeon HD 8650G
46.8
42.2
36
42
 208AMD Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics
70.6
57.1
50.8
43.9
 209AMD Radeon HD 7670M
139.652
96.92
752
45.752
 210NVIDIA GeForce GT 630M
139.23
97.93
65.63
35.43
 211AMD Radeon HD 7560D
79
45
 215NVIDIA GeForce 820M
135
105.8
78.7
 216NVIDIA GeForce GT 720M
107.2
88.2
56.8
 218Intel Iris Graphics 5100
144.9
80.1
51.7
30.8
 222AMD Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics
43.1
33.2
26.6
 225AMD Radeon HD 8550M
38.7
33.6
29.4
 230Intel HD Graphics 4600
186.9
99.2
52.252
27.152
 235AMD Radeon HD 7660G
58
39
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
BasMoyenÉlevéUltra
 251ATI Mobility Radeon HD 5650
101.6
87
70.1
39.1
 254*AMD Radeon HD 8550G
39
 261AMD Radeon HD 7610M
176
99
70
38
 266Intel HD Graphics 4400
903
563
413
 269AMD Radeon HD 7550M
133.3
75
56.9
 277AMD Radeon HD 7600G
48
31.8
24.8
 302AMD Radeon HD 7480D
82
73
50
27.1
 303Intel HD Graphics 4000
78.156
46.86
26.76
20.93
 307Intel HD Graphics 4200
70.7
35.5
18.9
12.5
 308AMD Radeon HD 6450 GDDR5
134.3
81.2
54.1
29.4
 315AMD Radeon HD 8450G
45
33.5
26.4
33
 319AMD Radeon HD 8400
60
47
33.7
19.3
 320NVIDIA GeForce GT 520MX
75
68
38
 321AMD Radeon HD 7520G
61.4
44.4
37.1
 331AMD Radeon HD 8330
43.252
35.252
26.8
 353AMD Radeon HD 7420G
52
39
31
 356Intel HD Graphics (Haswell)
46.2
34.7
22.5
 385AMD Radeon HD 8240
21.1
19.2
 386AMD Radeon HD 8250
17.4
14.3
11.9
 393Intel HD Graphics 3000
60.62
37.42
16.652
10.6
Position      Modèle                                     Counter-Strike: GO
BasMoyenÉlevéUltra
 396NVIDIA GeForce G210M
63
43
29
14
 412AMD Radeon HD 8210
19.3
 415Intel HD Graphics 2500
79.52
37.52
19.32
11.7
 416Intel HD Graphics (Ivy Bridge)
37
20
11
 450*Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
60
30.3
18.8
9.7
 460Intel HD Graphics (Bay Trail)
46.6
23.9
 499Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
16.2
9
6.8
* Les valeurs les plus faibles sont les meilleures. / * Position approximative dans la liste

 

Légende
5Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
123Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.
> Français - Accueil > Critiques > Archives de nos critiques > Counter-Strike Global Offensive au banc d'essai sur ordinateurs portables
Florian Glaser, 2012-09-29 (Update: 2013-06- 6)