AMD Radeon R9 M280X

L'AMD Radeon R9 M280X est une carte graphique DirectX 11.2 basée sur l'architecture GCN (Graphics Core Next) pour ordinateurs portables de grandes dimensions. La carte appartient au haut du panier du milieu de gamme lors de son lancement en 2014. Conçue autour d'une puce Saturn (nom de code Bonaire pour son compère de bureau R7 260(X)), la M280X est dotée de 896 unités de calcul, 56 TMUs et 16 ROPs. La puce est cadencée entre 900 et 1000 MHz en s'appuyant au maximum sur 4 Go de mémoire vidéo GDDR5 (1375 MHz / 5500 MHz, 88 Go/s).

Performances

Les performances de la Radeon R9 M280X devraient être similaires à celles de la Nvidia GeForce GTX 850M et de celles de la GeForce GTX 950M. Les jeux actuels seront fluides avec un niveau de détail moyen voire élevé en 1080p. Certains jeux gourmands tels qu'Assassin's Creed Unity nécessiteront une baisse sur la qualité de l'image.

Les 640 unités de calcul sont compatibles OpenCL 1.2 pour des calculs généraux (en employant les 10 blocs d'unités de calcul)

Fonctionnalités

Les fonctionnalités de la R9 M280X incluent le nouveau décodeur vidéo UVD3 pour les formats MPEG-4 AVC/H.264, VC-1, MPEG-2, Flash, Multi-View Codec (MVC) et MPEG-4 part 2 (DivX, xVid) HD qui permet à la carte graphique AMD un décodage direct.

La gamme R9 intègre aussi le basculement dynamique de cartes graphiques entre le GPU intégré et le GPU dédié. Nommée Enduro, cette technologie remplace la solution AMD Dynamic Switchable Graphics avec des similitudes vis-à-vis de la technologie Optimus de chez Nvidia. Les autres fonctionnalités comprennent la technologie ZeroCore qui réduit la consommation de la carte quand l'écran est éteint.

Consommation énergétique

La consommation énergétique de la R9 M280X n'a pas été spécifiée mais elle devrait se situer entre 70 et 80 Watts. Par conséquent, la R9 M280x ne devrait convenir qu'aux machines de grandes dimensions.

Fabricant

AMD

Radeon R9 M200 Gamme

Radeon R9 M290X Crossfire	2560 @ 850 - 900 MHz	2x 256 Bit @ 4800 MHz
Radeon R9 M295X	2048 @ 850 MHz	256 Bit @ 5448 MHz
Radeon R9 M290X	1280 @ 850 - 900 MHz	256 Bit @ 4800 MHz
Radeon R9 M280X	896 @ 900 - 1000 MHz	128 Bit @ 5500 MHz
Radeon R9 M275	640 @ 925 MHz	128 Bit @ 4500 MHz
Radeon R9 M270	640 @ 725 MHz	128 Bit @ 4500 MHz
Radeon R9 M265X	640 @ 625 MHz	128 Bit @ 4000 MHz

Nom de code

Saturn XT

Architecture

GCN

Pipelines

896 - unifiés

Fréquence du noyau interne

900 - 1000 (Boost) MHz

Fréquence de la mémoire

5500 MHz

Largeur du bus mémoire

128 Bit

Type de mémoire

GDDR5

Quantité maximale possible de mémoire embarquée

4096 Mo

Mémoire partagée

non

DirectX

DirectX 12 (FL 12_0), Shader 5.0

Nombre de transistors

2080 Million(s)

technologie

28 nm

Dimension de l'ordinateur portable

de grandes dimensions (en remplacement d'un ordinateur de bureau)

Date de présentation

01.02.2015

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy

12.2 pt (13%)

Intel HD Graphics (Bay Trail) -88%

...

AMD Radeon RX Vega 10 -9%

AMD Radeon RX 640 -8%

AMD Radeon RX Vega 8 -8%

AMD Radeon Pro WX 3200 -6%

NVIDIA GeForce GTX 670M -5%

NVIDIA GeForce GTX 660M -5%

NVIDIA Quadro M1200 -3%

AMD Radeon RX Vega 5 -2%

Intel Iris Plus Graphics 655 -1%

AMD Radeon R9 M280X

AMD Radeon RX Vega 9 2%

NVIDIA GeForce GTX 675M 3%

NVIDIA GeForce MX250 4%

NVIDIA Quadro P2000 Max-Q 5%

NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q 5%

NVIDIA GeForce GTX 760M 5%

AMD Radeon RX 540 6%

AMD Radeon R9 M385X 7%

AMD Radeon R7 250 10%

...

NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) 698%

100%

3DMark - Time Spy Score 2560x1440

1041 Points (7%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark - Time Spy Graphics 2560x1440

1012 Points (7%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark - Cloud Gate Standard Score 1280x720

7236 Points (11%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark - Cloud Gate Standard Graphics 1280x720

23201 Points (12%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark - Fire Strike Score 1920x1080

2974 Points (10%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080

3498 Points (9%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark - Ice Storm Standard Graphics 1280x720

81300 Points (11%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark 11 - Performance 1280x720

3823 points (10%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark 11 - Performance GPU 1280x720

4698 points (9%)

+ 1 Plus de détails - Cacher le tableau de comparaison

AMD Radeon HD 6250 -96%

...

NVIDIA GeForce GTX 850M -8%

AMD Radeon Pro WX 3200 -8%

NVIDIA GeForce GTX 950M -7%

AMD Radeon RX Vega 9 -7%

NVIDIA GeForce MX250 -6%

AMD Radeon Pro 450 -4%

AMD Radeon RX 550 (Laptop) -3%

NVIDIA GeForce GT 750M SLI -1%

NVIDIA Quadro P600 -1%

AMD Radeon R9 M280X

AMD Radeon RX 540 0%

NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) 1%

NVIDIA GeForce MX330 2%

NVIDIA Quadro K5000M 4%

AMD Radeon RX Vega 7 4%

NVIDIA GeForce GTX 860M 5%

NVIDIA Quadro K4100M 6%

NVIDIA GeForce GTX 770M 6%

AMD Radeon RX 640 6%

...

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop) 899%

100%

3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +

P GPU no PhysX 1280x1024 +

3DMark 06 Standard 1280x1024 +

Unigine Heaven 2.1 - high, Tesselation (normal), DirectX11 1280x1024

47.7 fps (9%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

Cinebench R10 Shading 32Bit +

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit +

Cinebench R15
OpenGL 64Bit +

Ref. Match 64Bit +

Basemark GPU 1.2 - Vulkan Medium Offscreen 1920x1080

120 fps (10%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

Basemark GPU 1.2 - Vulkan High Offscreen 3840x2160

11.6 fps (3%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

LuxMark v2.0 64Bit - Room GPUs-only

730 Samples/s (7%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

LuxMark v2.0 64Bit - Sala GPUs-only

1322 Samples/s (12%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

ComputeMark v2.1 - Normal, Score 1024x600

2934 Points (10%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique

- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Doom Eternal

2020

0 (!) fps + Comparer

FIFA 20

2019

65.9 (!) fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

Call of Duty Black Ops 4

2018

23.5 fps + Comparer

12.5 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

F1 2018

2018

34.6 fps + Comparer

29.9 fps + Comparer

24.3 fps + Comparer

15.9 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

The Crew 2

2018

35.5 fps + Comparer

27.1 fps + Comparer

24.2 fps + Comparer

21.5 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

Far Cry 5

2018

32 fps + Comparer

12 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Final Fantasy XV Benchmark

2018

10.3 30.7 ~ 21 fps + Comparer

18.3 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Star Wars Battlefront 2

2017

21.6 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Assassin´s Creed Origins

2017

15 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Playerunknown's Battlegrounds (PUBG)

2017

31.3 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Team Fortress 2

2017

46.8 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.

Dirt 4

2017

48 fps + Comparer

31 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.

Rocket League

2017

60.7 fps + Comparer

19.3 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.

Mass Effect Andromeda

2017

25.2 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

For Honor

2017

67 fps + Comparer

28.6 fps + Comparer

25.9 fps + Comparer

21.5 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

Additional Benchmarks

Medium Preset 4xAF TAA 1366x768

45.8

Resident Evil 7

2017

54.8 fps + Comparer

35 fps + Comparer

22.6 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.

Watch Dogs 2

2016

28.2 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Battlefield 1

2016

37.8 fps + Comparer

30.1 fps + Comparer

24.7 fps + Comparer

22.3 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

FIFA 17

2016

0 (!) fps + Comparer

Deus Ex Mankind Divided

2016

28.9 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

No Man's Sky

2016

32.5 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Mirror's Edge Catalyst

2016

27.2 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Overwatch

2016

81 fps + Comparer

78 fps + Comparer

55 fps + Comparer

27.6 fps + Comparer

15.8 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.

Additional Benchmarks

Medium (Render Scale 100 %) 2xAF FXAA 1920x1080

Doom

2016

51 fps + Comparer

50.6 fps + Comparer

27.7 fps + Comparer

25.2 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.

Ashes of the Singularity

2016

17.9 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Need for Speed 2016

2016

24.1 (!) fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Hitman 2016

2016

16.3 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

The Division

2016

17.4 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Far Cry Primal

2016

40 fps + Comparer

29 fps + Comparer

26 fps + Comparer

19 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

XCOM 2

2016

34.9 fps + Comparer

21.3 fps + Comparer

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Asus N551ZU-CN007H	FX-7600P	8192 Mo	1000 / 1375 MHz	4096Mo GDDR5 Catalyst 14.12	1041

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Asus N551ZU-CN007H	FX-7600P	8192 Mo	1000 / 1375 MHz	4096Mo GDDR5 Catalyst 14.12	1012

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Asus N551ZU-CN007H	FX-7600P	8192 Mo	1000 / 1375 MHz	4096Mo GDDR5 Catalyst 14.12	7236

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Asus N551ZU-CN007H	FX-7600P	8192 Mo	1000 / 1375 MHz	4096Mo GDDR5 Catalyst 14.12	23201

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Asus N551ZU-CN007H	FX-7600P	8192 Mo	1000 / 1375 MHz	4096Mo GDDR5 Catalyst 14.12	2974