Notebookcheck Logo

Intel HD Graphics (Broadwell)

Intel HD Graphics (Broadwell)

L'Intel HD Graphics (Broadwell) (GT1) est une carte graphique intégrée aux processeurs de génération Broadwell, lancée au premier trimestre 2014. Cette dernière se retrouve dans les SoC (Système sur Puce/System on Chip) d'entrée de gamme tels que le Pentium 3805U ou encore le Celeron 3755U. Le processeur graphique ci-dénommé "GT1" comprend 12 Unités d'Exécution pour des performances légèrement revues à la hausse par rapport à la HD Graphics (Haswell). Les fréquences dépendent des processeurs.

Architecture et Fonctionnalités

Broadwell apporte une nouvelle gamme de cartes graphiques intégrées basées sur l'architecture Intel Gen8, qui a été optimisée en de nombreux points par rapport à la génération précédente Gen7.5 (Haswell). Les grilles des shaders dites "subslices" ont été réarrangées et comprennent dorénavant 8 unités d'exécution chacune. Trois subslices forment une "slice" pour un total de 24 EUs. Combiné à des améliorations architecturales telles qu'un cache de niveau 1 L1 plus imposant ou un bus frontend plus large, le circuit graphique intégré Intel est devenu encore plus performant et économe en énergie.

La HD Graphics 5300 représente l'entrée de gamme des GPU Broadwell en embarquant une slice de 12 EUs. Outre cette référence, on trouve des modèles plus discrets (GT1, 12 EUs), d'autres ciblant le milieu de gamme (GT2, 24 EUs) et une variante résolument encore plus haut-de-gamme (GT3e, 48 EUs + eDRAM).

Tous les circuits graphiques Broadwell prennent intégralement en charge les instructions DirectX 11.2 mais aussi OpenCL 2.0. Le moteur vidéo peut maintenant décoder du H.265 matériellement en faisant appel aux instructions du processeur et des unités shaders. Il est possible d'y connecter jusqu'à trois moniteurs via les sorties DisplayPort 1.2/eDP 1.3 (résolution maximale de 3840 x 2160 pixels à 60 Hz) et HDMI 1.4a (résolution maximale de 3840 x 2160 pixels à 24 Hz). Le nouveau standard HDMI 2.0 n'est pas officiellement pris en charge.

Performances

Bien que la HD Graphics (Broadwell) voie des fréquences moindres, ses performances devraient être au-dessus de celles d'une HD Graphics (Haswell) pour ainsi égaler une HD Graphics 4000. Par conséquent, seuls quelques titres de 2014/2015 seront fluides avec les détails sur "bas" voire "très bas" (Dota 2 et les Sims 4).

Consommation énergétique

Grâce à l'utilisation d'un nouveau procédé de gravure d'une finesse de 14 nm, les puces ULV intégrant la HD Graphics (Broadwell) sont indiquées avec un TDP de 15 Watts et les puces standards dual-core un TDP de 37 Watts. Le TDP est personnalisable et peut être réduit ou accru, ce qui devrait se traduire par un impact significatif des performances.

HD Graphics Gamme

HD Graphics P530 24 @ 0.35 - 1.05 GHz64/128 Bit
HD Graphics 5600 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
HD Graphics 6000 48 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 4600 20 @ 0.2 - 1.35 GHz64/128 Bit
HD Graphics 5500 24 @ 0.3 - 0.95 GHz64/128 Bit
HD Graphics 5000 40 @ 0.2 - 1.1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 4400 20 @ 0.2 - 1.1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 5300 24 @ 0.1 - 0.9 GHz64/128 Bit
HD Graphics 4000 16 @ 0.35 - 1.35 GHz64/128 Bit
HD Graphics (Broadwell) 12 @ 0.1 - 0.85 GHz64/128 Bit
HD Graphics 4200 20 @ 0.2 - 0.85 GHz64/128 Bit
HD Graphics (Skylake) 12 @ 0.3 - 0.8 GHz64/128 Bit
HD Graphics 405 (Braswell) 16 @ 0.32 - 0.7 GHz64/128 Bit
HD Graphics (Braswell) 16 @ 0.32 - 0.7 GHz64/128 Bit
HD Graphics 400 (Braswell) 12 @ 0.32 - 0.64 GHz64/128 Bit
HD Graphics (Haswell) 10 @ 0.2 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics (Cherry Trail) 16 @ 0.2 - 0.6 GHz64/128 Bit
HD Graphics 3000 12 @ 0.35 - 1.35 GHz64/128 Bit
HD Graphics 2500 6 @ 0.65 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics (Ivy Bridge) 6 @ 0.35 - 1.1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 2000 6 @ 0.85 - 1.35 GHz64/128 Bit
HD Graphics (Sandy Bridge) 6 @ 0.35 - 1.1 GHz64/128 Bit
HD Graphics (Bay Trail) 4 @ 0.31 - 0.9 GHz32/64/128 Bit
Nom de codeBroadwell GT1
ArchitectureGen. 8 Broadwell
Pipelines12 - unifiés
Fréquence du noyau interne100 - 850 (Boost) MHz
Largeur du bus mémoire64/128 Bit
Mémoire partagéeoui
APIDirectX 12 (FL 11_1), OpenGL 4.3
technologie14 nm
CaractéristiquesQuickSync
Date de présentation05.01.2015
CPU in HD Graphics (Broadwell)GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Pentium 3825U2 x 1900 MHz, 15 W100 MHz850 MHz
Intel Celeron 3765U2 x 1900 MHz, 15 W300 MHz850 MHz
Intel Pentium 3805U2 x 1900 MHz, 15 W100 MHz800 MHz
min. - max.100 - 300 MHz800 - 850 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
0.2 pt (1%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
428 Points (1%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
45539 Points (5%)
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
2651 Points (1%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
2196 Points (1%)
62 -97%
...
2012 -8%
2018 -8%
2031 -8%
2039 -7%
2073 -6%
2092 -5%
2098 -4%
2111 -4%
NVIDIA Quadro NVS 5100M
2156 -2%
Intel HD Graphics (Broadwell)
2196
2201 0%
2203 0%
2207 1%
2212 1%
ATI Mobility Radeon HD 560v
2216 1%
2220 1%
2222 1%
AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)
2243 2%
2259 3%
...
132443 5931%
max:
170928 7684%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
17.8 fps (1%)
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
98 % (98%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
17.4 fps (0%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
21.5 fps (1%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
47.1 fps (0%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Bas 1024x768
15.3  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
8.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
FIFA 16

FIFA 16

2015
Bas 1280x720
38.1  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
20.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1366x768
29  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
20.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
50  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
13.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
23.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
16.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
13.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
9.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
F1 2014

F1 2014

2014
Bas 1024x768
34  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
24  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Sims 4

Sims 4

2014
Bas 1024x768
113.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
26.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
57.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
22.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
13.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
10.7  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
25.3  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
14.1  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
11.7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
34.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
17.7  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
11.7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
15.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
11.4  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
5.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
43.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
31.5  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
23.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
38.4  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
24.9  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
19.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
Star Wars Battlefront15.38.5
FIFA 1638.120.6
World of Warships2920.8
Dirt Rally5013.5
Battlefield Hardline23.916.4
Dragon Age: Inquisition13.99.4
F1 20143424
Sims 4113.626.3
GRID: Autosport57.622.6
Metro: Last Light13.710.77
BioShock Infinite25.314.111.7
Tomb Raider34.717.711.7
Hitman: Absolution15.611.45.3
Counter-Strike: GO43.731.523.9
Diablo III38.424.919.7
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
7
7
1
13
1

7











Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.26
log 05. 14:00:26

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 04 Mar 2024 05:34:43 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.043s ... 0.044s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.044s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.045s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.045s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#11 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.047s

#12 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.047s

#13 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.047s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.047s

#15 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.048s

#16 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.048s

#17 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.048s

#18 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.048s

#19 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#20 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#21 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#22 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#23 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#24 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#25 composed specs +0s ... 0.05s

#26 did output specs +0s ... 0.05s

#27 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.05s

#28 getting avg benchmarks for device 5979 +0.03s ... 0.08s

#29 got single benchmarks 5979 +0.016s ... 0.096s

#30 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.096s

#31 min, max, avg, median took s +0.442s ... 0.538s

#32 before gaming benchmark output +0s ... 0.538s

#33 Got 36 rows for game benchmarks. +0.004s ... 0.542s

#34 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.542s

#35 got data and put it in $dataArray +0.011s ... 0.553s

#36 benchmarks composed for output. +0.392s ... 0.945s

#37 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.003s ... 0.947s

#38 return log +0s ... 0.947s

Testés dans les ordinateurs portables : Intel HD Graphics (Broadwell) carte graphique

Courte critique du PC Portable Lenovo G70-80 80FF00H0GE

Courte critique du PC Portable Lenovo G70-80 80FF00H0GE

Travailleur de bureau. Le Lenovo G70-80 est un ordinateur portable abordable qui trouvera parfaitement sa place sur votre bureau. Bien qu'il ne s'agisse pas de ...
Intel Pentium 3825U | Intel HD Graphics (Broadwell) | 17.30" | 2.9 kg
Courte Critique du Chromebook Acer 15 CB5

Courte Critique du Chromebook Acer 15 CB5

Poussée de croissance. Pour la première fois, Acer propose un Chromebook de 15,6 pouces qui nous a favorablement surpris.
Intel Celeron 3205U | Intel HD Graphics (Broadwell) | 15.60" | 2.2 kg

Acer Aspire E5-573-P3YZ: Intel Pentium 3825U, 15.60", 2.4 kg
  Autres tests » Acer Aspire E5-573-P3YZ

Lenovo G70-80-80FF00A9GE: Intel Pentium 3805U, 17.30", 2.9 kg
  Autres tests » Lenovo G70-80-80FF00A9GE

Acer Aspire E5-573-P9JW: Intel Pentium 3825U, 15.60", 2.4 kg
  Autres tests » Acer Aspire E5-573-P9JW

Toshiba Chromebook CB35-C3300: Intel Celeron 3215U, 13.30", 1.3 kg
  Autres tests » Toshiba Chromebook CB35-C3300

Dell Chromebook 13-7310: Intel Celeron 3205U, 13.30", 1.5 kg
  Autres tests » Dell Chromebook 13-7310

Lenovo Yoga 500-15-80N6001JGE: Intel Pentium 3805U, 15.60", 1.8 kg
  Autres tests » Lenovo Yoga 500-15-80N6001JGE

Acer Chromebook C740-C3DY: Intel Celeron 3205U, 11.60", 1.3 kg
  Autres tests » Acer Chromebook C740-C3DY

Medion Akoya E7416T: Intel Pentium 3805U, 17.30", 3 kg
  Autres tests » Medion Akoya E7416T

Acer Chromebook 15 CB5-571-C09S: Intel Celeron 3205U, 15.60", 2.2 kg
  Autres tests » Acer Chromebook 15 CB5-571-C09S

Please share our article, every link counts!

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Rang 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *

Rang 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Rang 5

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > Intel > Intel HD Graphics (Broadwell)
Klaus Hinum, 2015-03-31 (Update: 2015-03-31)