Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce 910M

NVIDIA GeForce 910M

La NVIDIA GeForce 910M est une carte entrée de gamme DirectX 12 annoncée à la fin de l'année 2015. Son noyau est basé sur une puce GF117 (Fermi) gravée en 28nm, avec une mémoire DDR3 interfacée sur 64-bit. Dans les faits, la 910M est une GeForce 820M qui a été renommée, qui est elle-même basée sur les anciennes GT 620M, 710M, et GT 720M.

Architecture

La puce GF117 est basée sur l'architecture Fermi, une version améliorée de la GF108 (GeForce GT 540M) avec 96 shaders, 16 TMUs et 4 ROPs. Chaque shader est deux fois plus rapide que le reste du noyau de la carte, ce que Nvidia appelle le Hot Clocking. Plus d'informations sur Fermi sont à trouver sur la page de la GT 435M.

Il faut souligner que la puce GF117 n'offre pas de ports vidéo dédiés, et ne peut ainsi être utilisée qu'en conjonction avec la technologie Optimus.

La 910M/820M intègre le GPU Boost 2.0 qui peut surcadencer dynamiquement la carte si le système de ventilation de l'ordinateur portable le permet.

Performances

La GeForce 910M devrait délivrer des performances identiques à une 820M, faisant ainsi jeu égal avec l'ancienne GT 720M et l'Intel Iris Graphics 5100. Il s'agit clairement d'une carte visant le marché de l'entrée de gamme. Sels les jeux peu gourmands en ressources seront fluides.

Caractéristiques

Les unités shaders (aussi appelé core CUDA) peuvent être utilisées dans de nombreux calculs avec certaines APIs comme CUDA, DirectCompute 2.1 et OpenCL. La fonctionnalité PhysX est théoriquement possible, mais la 910M n'est pas assez puissante pour assurer un rendu 3D et PhysX dans les jeux actuels. Selon Nvidia, la puce n'est pas compatible avec la technologie 3D Vision.

Consommation énergétique

La consommation énergétique de la GeForce 910M devrait être similaire à celle des anciennes 820M et GT 720M. Par conséquent, seules les machines d'une diagonale supérieure ou égale à 13 pouces peuvent accueillir cette carte. L'efficience énergétique n'est pas du niveau des nouvelles puces Maxwell (GeForce 920MX par exemple).

GeForce 900M Gamme

GeForce 945M 512 @ 0.93 - 1.05 GHz128 Bit @ 2000 MHz
Maxwell GPU (940M, GDDR5) 384 @ 0.95 - 0.99 GHz64 Bit @ 5012 MHz
GeForce 940MX 384 @ 1.12 - 1.24 GHz64 Bit @ 4000 MHz
GeForce 940M 384 @ 1.07 - 1.18 GHz64 Bit @ 2000 MHz
GeForce 930MX 384 @ 0.95 - 1.02 GHz64 Bit @ 2000 MHz
GeForce 930M 384 @ 0.93 - 0.94 GHz64 Bit @ 1800 MHz
GeForce 920MX 256 @ 0.97 - 0.99 GHz64 Bit @ 1800 MHz
GeForce 920M 384 @ 0.95 GHz64 Bit @ 1800 MHz
GeForce 910M 384 @ 0.64 GHz64 Bit @ 2000 MHz
Nom de codeN15V-GM
ArchitectureKepler
Pipelines384 - unifiés
Fréquence du noyau interne641 MHz
Fréquence de la mémoire2000 MHz
Largeur du bus mémoire64 Bit
Type de mémoireDDR3
Quantité maximale possible de mémoire embarquée2048 Mo
Mémoire partagéenon
APIDirectX 12 (FL 11_0), Shader 5.0
Consommation d'énergie15 Watt(s)
Nombre de transistors900 Million(s)
technologie28 nm
CaractéristiquesPhysX, Verde Drivers, CUDA, Play, Optimus, GPU Boost 2.0
Date de présentation01.09.2015

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
0.5 pt (1%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
42738 Points (5%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
24517 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
1022 Points (1%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
1432 Points (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
1413 Points (1%)
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
18 fps (3%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
22.3 fps (3%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
30.9 fps (1%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
42.6 fps (2%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
78.7 fps (1%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
929 points (1%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Bas 1280x720
22.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
13.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
3.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
19.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
11.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
5.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
3.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
16  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
XCOM 2

XCOM 2

2016
Bas 1280x720
13.5  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
7.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
4.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
2.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
14.5  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
9.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
3.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
38.8  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
25.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
12.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
10.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
16.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
14.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
8.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
5.7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
23.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
16.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
7.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
4.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Anno 2205

Anno 2205

2015
Bas 1024x768
22.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
13.7  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.3  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
3.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1366x768
33.8  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
27.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
20  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
13.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
40.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
29.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
13.2  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
8.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
13  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
12  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
46.8  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
24  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
16.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
12.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
7.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
7.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
5.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
28.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
20.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
7.2  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
4.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
F1 2014

F1 2014

2014
Bas 1024x768
41  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
32  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
24  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
16  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
33.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
24.6  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
18.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
7.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
50.4  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
29.9  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
25.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
8.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
73.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
38.3  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
24.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
10.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
39.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
36.3  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
34.2  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
29.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
52.8  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
48.6  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
45.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
30.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
Mirror's Edge Catalyst22.613.86.53.9
The Division19.611.55.63.1
Far Cry Primal16875
XCOM 213.57.14.92.1
Rise of the Tomb Raider14.59.46.13.5
Rainbow Six Siege38.825.312.610.7
Just Cause 316.614.88.15.7
Star Wars Battlefront23.216.27.74.3
Anno 220522.113.76.33.1
World of Warships33.827.22013.9
Metal Gear Solid V40.929.313.28.7
Batman: Arkham Knight131274
Dirt Rally46.82416.812.5
Battlefield Hardline7.97.66.15.9
Dragon Age: Inquisition28.220.17.24.4
F1 201441322416
Battlefield 433.724.618.67.3
BioShock Infinite50.429.925.88.6
Tomb Raider73.638.324.910.7
Counter-Strike: GO39.136.334.229.7
Diablo III52.848.645.530.6
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
11
9
1
17
4

19
2

20
1







Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.26
log 16. 17:48:06

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Mar 2024 05:38:32 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.032s ... 0.033s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.033s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.034s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.034s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.034s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.034s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.035s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.035s

#11 composed specs +0s ... 0.035s

#12 did output specs +0s ... 0.035s

#13 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.035s

#14 getting avg benchmarks for device 7366 +0.025s ... 0.06s

#15 got single benchmarks 7366 +0.007s ... 0.067s

#16 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.067s

#17 min, max, avg, median took s +0.439s ... 0.506s

#18 before gaming benchmark output +0s ... 0.506s

#19 Got 84 rows for game benchmarks. +0.004s ... 0.51s

#20 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.51s

#21 got data and put it in $dataArray +0.013s ... 0.523s

#22 benchmarks composed for output. +0.715s ... 1.238s

#23 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.003s ... 1.241s

#24 return log +0s ... 1.241s

Please share our article, every link counts!

Rang 0

Arc A380

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Rang 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *

Rang 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Rang 5

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > NVidia > NVIDIA GeForce 910M
Klaus Hinum, 2016-10-29 (Update: 2016-10-29)