Notebookcheck

AMD Radeon RX 460 (Desktop)

AMD Radeon RX 460 (Desktop)

L'AMD Radeon RX 460 est une carte graphique de jeu d'entrée de gamme pour PC de bureau. Elle a été annoncée en Août 2016 et est basée sur la plus petite des puces Polaris, la Polaris 11 (seulement 123 mm²) gravée selon un procédé FinFET 14 nm. Les RX 470 et RX 480 sont quant à elles basées sur la puce Polaris 10 plus imposante (232 mm²). La RX 460 utilise 14 des 16 blocs d'unités de calcul disponibles, 16 ROPs, 56 TMU, quatre contrôleurs mémoire 32 bits et 1 Mo de cache de niveau 2 L2. AMD annonce des fréquences allant de 1080 MHz (de base) à 1200 MHz (en mode Boost), mais les cartes personnalisées peuvent avoir des fréquences de fonctionnement légèrement plus élevées (comme sur notre carte de test XFX qui montait à 1220 MHz). Contrairement à Polaris 10, Polaris 11 prend en charge la fonctionnalité Power Gating entre les différents blocs d'unités de calcul. Cela se traduira par une baisse de la consommation énergétique quand la charge de travail est assez légère pour désactiver certains blocs.

Performances

En fonction de la quantité de mémoire vive embarquée (2 ou 4 Go GDDR5), les performances en jeu de la RX 460 peuvent différer. Les jeux gourmands en mémoire comme Doom, Black Ops 3 ou Mirror Edge souffriront avec seulement 2 Go. Le modèle à 4 Go est légèrement plus rapide que la GeForce GTX 965M et la MSI Radeon R7 370 pour PC de bureau dans nos tests. Cela signifie que la carte se sent plus à l'aise dans des jeux modernes en Full HD avec les détails sur "élevé". La RX 460 est particulièrement convaincante en DirectX 12 et sous les jeux employant les librairies Vulkan.

Fonctionnalités

Polaris 11 est une puce tout ce qu'il y a de plus moderne en termes de fonctionnalités. Elle prend en charge les instructions DirectX 12, Vulkan, DisplayPort 1.3 HBR (1.4 Ready), HDMI 2.0, FreeSync, HDR et H.265 en encodage et décodage.

Consommation énergétique

Grâce au processus de gravure avancé FinFET 14 nm, la consommation énergétique a été réduite de manière significative par rapport à la R7 370 qui affiche des performances similaires. La RX 460 est aussi beaucoup plus frugale par rapport aux RX 470 et RX 480 et n'est que légèrement plus énergivore par rapport à une coûteuse GTX 1070 Founders Edition au repos. Elle est aussi beaucoup plus économe que l'ancienne R7 370 et est à peu près à égalité avec les puces Maxwell (GTX 950-960) en activité.

FabricantAMD
Radeon RX 400 Gamme
Radeon RX 480 2304 @ 1120 - 1266 (Boost) MHz256 Bit @ 8000 MHz
Radeon RX 470 (Desktop) 2048 @ 926 - 1206 (Boost) MHz256 Bit @ 6600 MHz
Radeon RX 470 (Laptop) 2048 @ 926 - 1206 (Boost) MHz256 Bit @ 7000 MHz
Radeon RX 460 (Desktop) 896 @ 1090 - 1200 (Boost) MHz128 Bit @ 7000 MHz
Nom de codePolaris 11 / Baffin XT
ArchitecturePolaris
Pipelines896 - unifiés
Fréquence du noyau interne1090 - 1200 (Boost) MHz
Fréquence de la mémoire7000 MHz
Largeur du bus mémoire128 Bit
Type de mémoireGDDR5
Quantité maximale possible de mémoire embarquée4096 Mo
Mémoire partagéenon
DirectXDirectX 12
Nombre de transistors3000 Million(s)
technologie14 nm
CaractéristiquesDisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready, HDMI 2.0, AMD FreeSync
Date de présentation08.08.2016

Benchmarks

3DMark - Time Spy Score 2560x1440
1916 Points (18%)
3DMark - Time Spy Graphics 2560x1440
1731 Points (13%)
3DMark - Ice Storm Unlimited Graphics Score 1280x720 offscreen
307888 Points (68%)
3DMark - Cloud Gate Standard Score 1280x720
20429 Points (41%)
3DMark - Cloud Gate Standard Graphics 1280x720
34892 Points (21%)
3DMark - Fire Strike Score 1920x1080
5166 Points (22%)
3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080
5701 Points (14%)
3DMark 11 - Performance 1280x720
8868 points (31%)
3DMark 11 - Performance GPU 1280x720
8597 points (17%)
Unigine Valley 1.0 - Extreme HD DirectX 1920x1080
23.9 fps (17%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Offscreen C24Z16 1920x1080 +
GFXBench 3.0 - Manhattan Offscreen OGL off screen
129 fps (24%)
LuxMark v2.0 64Bit - Room GPUs-only
782 Samples/s (15%)
LuxMark v2.0 64Bit - Sala GPUs-only
1554 Samples/s (15%)
ComputeMark v2.1 - Normal, Score 1024x600
4540 Points (20%)
Power Consumption - FurMark 1.19 GPU Stress Test - Power Consumption (external Monitor) 1280x720 *
169 Watt (45%)
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption (external Monitor) ultra 1920x1080 *
162 Watt (43%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Playerunknown's Battlegrounds
Bas 1280x720
106  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
35.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
27.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
19.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Dirt 4

Dirt 4

2017
Élevé 1920x1080
51.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
28.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Rocket League
Élevé 1920x1080
102  fps    + Comparer
3840x2160
32.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Prey

Prey

2017
Bas 1280x720
141  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
57.7  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
52.2  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
49.5  fps    + Comparer
3840x2160
13.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Warhammer 40.000: Dawn of War III
Bas 1280x720
133  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
36.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
22.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Additional Benchmarks
Medium / On (100 % Gameplay Resolution) MediumAA 1366x768
58.9
Mass Effect Andromeda
Bas 1280x720
108  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
47.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
29.3  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
26.3  fps    + Comparer
3840x2160
11  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Ghost Recon Wildlands
Bas 1280x720
82  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
37.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
34  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
17.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
For Honor

For Honor

2017
Bas 1280x720
142  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
52.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
50.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
35  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Resident Evil 7
Bas 1280x720
222  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
92  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
56.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
25.9  fps    + Comparer
3840x2160
14.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Watch Dogs 2
Moyen 1366x768
71.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
33.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
19.2  fps    + Comparer
3840x2160
10.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Dishonored 2
Moyen 1366x768
50.5  fps    + Comparer