Notebookcheck Logo

Intel Iris Plus Graphics 640

Intel Iris Plus Graphics 640

L'Intel Iris Plus Graphics 640 (GT3e) est une carte graphique de processeur pour les modèles Kaby Lake annoncée en janvier 2017. En tant que successeur de l'Intel Iris Graphics 540 (Skylake), l'Iris Plus Graphics 640 est utilisée pour les modèles ULV de 15 watts et est équipée d'un cache eDRAM de 64 Mo. Il ne devrait pas y avoir de grands changements par rapport à l'Iris Graphics 540.

La version dite GT3e du GPU Kaby Lake dispose toujours de 48 unités d'exécution (UE), qui peuvent atteindre jusqu'à 1050 MHz selon le modèle. Outre le cache eDRAM, l'Iris 640 peut également accéder à la mémoire système (2x 64 Bit DDR3L-1600/LPDDR3-1866/DDR4-2400) via l'interface du processeur.

Comparé à l'Iris Plus 650 des modèles 28-Watt, l'Iris 640 a seulement une horloge maximale légèrement inférieure ainsi que le TDP inférieur, donc l'utilisation du potentiel Turbo Boost devrait être pire.

Performances

Les performances exactes de l'Iris Plus Graphics 640 dépendent du modèle de CPU, car l'horloge maximale ainsi que la taille du cache L3 peuvent différer un peu. La mémoire système (DDR3/DDR4) influencera également les performances.

Les puces les plus rapides sont les modèles Core i7 à haute cadence comme le Core i7-7660U. Selon le jeu, l'Iris Plus 640 sera probablement similaire au modèle précédent, quelque part entre une GeForce 920M et une GeForce 940M dédiées, et sera généralement limitée à des réglages bas dans les jeux modernes.

Caractéristiques

Le moteur vidéo retravaillé prend désormais pleinement en charge le décodage matériel des vidéos H.265/HEVC. Contrairement à Skylake, cependant, Kaby Lake peut maintenant aussi décoder H.265/HEVC Main 10 avec une profondeur de couleur de 10 bits ainsi que le codec VP9 de Google. La sortie vidéo est possible via DP 1.2/eDP 1.3 (jusqu'à 3840 x 2160 @60 Hz), tandis que HDMI est également pris en charge dans l'ancienne norme 1.4a. Une sortie HDMI 2.0 peut être ajoutée via un convertisseur à partir du DisplayPort. Le GPU peut piloter jusqu'à trois écrans simultanément.

Consommation d'énergie

L'Iris Plus Graphics 640 est utilisé pour les processeurs ULV de 15 watts et, par conséquent, pour les ordinateurs portables et les ultrabooks minces.

Gen. 9.5 Gamme

Iris Plus Graphics 655 48 @ 0.3 - 1.2 GHz
Iris Plus Graphics 650 48 @ 0.3 - 1.1 GHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 48 @ 0.3 - 1.15 GHz
Iris Plus Graphics 640 48 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 24 @ 0.3 - 1.2 GHz64/128 Bit
HD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics P630 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.15 GHz
HD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
Nom de codeKaby Lake GT3e
ArchitectureGen. 9.5 Kaby Lake
Pipelines48 - unifiés
Fréquence du noyau interne300 - 1050 (Boost) MHz
Largeur du bus mémoire64/128 Bit
Type de mémoireDDR3/DDR4
Quantité maximale possible de mémoire embarquée64 Mo
Mémoire partagéeoui
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.4
technologie14 nm
CaractéristiquesQuickSync
Date de présentation03.01.2017
CPU in Iris Plus Graphics 640GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-7660U2 x 2500 MHz, 15 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i7-7560U2 x 2400 MHz, 15 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i5-7360U2 x 2300 MHz, 15 W300 MHz1000 MHz
Intel Core i5-7260U2 x 2200 MHz, 15 W300 MHz950 MHz
min. - max.300 MHz950 - 1050 MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 467     moyenne: 499.8     médian: 494.5 (1%)     maximum: 543 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 413     moyenne: 442.5     médian: 437 (1%)     maximum: 483 Points
113 -74%
...
371.8 -16%
377 -15%
381 -14%
389.1 -12%
397 -10%
409.5 -7%
410 -7%
417 -6%
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
419.6 -5%
Intel Iris Plus Graphics 640
442.5
450.5 2%
452.3 2%
AMD Radeon 610M
458.3 4%
AMD Radeon R7 M445
471 6%
493 11%
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
539 22%
550 24%
552 25%
555 25%
...
19434 4292%
max:
36485 8145%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 142163     moyenne: 147298     médian: 145481 (16%)     maximum: 154251 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 7558     moyenne: 8025     médian: 8067 (9%)     maximum: 8711 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 10486     moyenne: 11119     médian: 11248 (3%)     maximum: 11495 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 1236     moyenne: 1349     médian: 1310 (2%)     maximum: 1509 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 1315     moyenne: 1411     médian: 1393.5 (2%)     maximum: 1541 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 2136     moyenne: 2440     médian: 2561 (4%)     maximum: 2664 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1980     moyenne: 2275     médian: 2379 (2%)     maximum: 2493 Points
171.8 -92%
...
2187 -4%
2187 -4%
2198 -3%
AMD Radeon R7 M445
2208 -3%
2213 -3%
2215 -3%
AMD FirePro W4190M
2221 -2%
2245 -1%
AMD Radeon 610M
2252 -1%
Intel Iris Plus Graphics 640
2275
2300 1%
2315 2%
2327 2%
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
2328 2%
2341 3%
2353 3%
2355 4%
2371 4%
2381 5%
...
59943 2535%
max:
106023 4560%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 13164     moyenne: 14118     médian: 14117.5 (18%)     maximum: 15071 Points
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
6.5 fps (2%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 8824     moyenne: 9678     médian: 9703 (7%)     maximum: 10506 points
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 41.32     moyenne: 54     médian: 56.2 (3%)     maximum: 62.3 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
min: 97.8     moyenne: 98.2     médian: 97.8 (98%)     maximum: 99.3 %
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
40.7 fps (5%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
56.1 fps (1%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
31.2 fps (2%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
171 fps (1%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 315     moyenne: 325     médian: 325 (1%)     maximum: 335 Samples/s
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 748     moyenne: 779     médian: 778.5 (1%)     maximum: 809 Samples/s
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
min: 1575     moyenne: 1677     médian: 1677 (2%)     maximum: 1779 points
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 30.8     moyenne: 33.6     médian: 31.5 (4%)     maximum: 38.5 Watt
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 28     moyenne: 33.5     médian: 33.5 (5%)     maximum: 38.9 Watt
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 31.7     moyenne: 34.9     médian: 34.9 (8%)     maximum: 38.1 Watt
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
0.1 fps per Watt (9%)
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
33.4 dB(A) (53%)
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
min: 748     moyenne: 823     médian: 823 (32%)     maximum: 898 MHz
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Bas 1280x720
13.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
28  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
FIFA 18

FIFA 18

2017
Bas 1280x720
69.5 (!)  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
38.8 (!)  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
F1 2017

F1 2017

2017
Bas 1280x720
33 38 ~ 36 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
15 15 ~ 15 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
22.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Moyen 1366x768
99  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
48  fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
31.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Dirt 4

Dirt 4

2017
Moyen 1920x1080
27.5 (!)  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
69.3 96 101 103 ~ 92 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
33.9 35.8 42.6 48.2 ~ 40 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
24.9 25.3 29.3 33.6 ~ 28 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Prey

Prey

2017
Bas 1280x720
39.9 45.4 ~ 43 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
17.9 18.1 ~ 18 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
33.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
20.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
16 16.6 ~ 16 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
For Honor

For Honor

2017
Bas 1280x720
30.8 33.5 ~ 32 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
11.8 12.7 ~ 12 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
42.9 45 ~ 44 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
31.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
22.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
121  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
91  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
31.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
17.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
26.6 29.2 38.6 ~ 31 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
19.6 24.2 ~ 22 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
9.2 11.1 ~ 10 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
20.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Overwatch

Overwatch

2016
Bas 1280x720
53.6 56.1 63.3 67.3 ~ 60 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
24.1 36.5 41 52.9 ~ 39 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
15.9 29.9 36.5 ~ 27 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
19.5  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
24.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
28  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
13  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
23.5 25.8 ~ 25 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
16.7 19.4 ~ 18 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
9.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
45.4 (!) 50.5 59.2 ~ 52 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
29 30.7 (!) 32.9 ~ 31 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
16.4 16.6 (!) 18.7 ~ 17 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
14.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
44.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
26.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
12.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
68 92 ~ 80 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
55 63.7 ~ 59 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
27.6 29.5 ~ 29 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
19.8 23 ~ 21 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
16.4 17.5 21 21.7 ~ 19 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1366x768
13.4  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
GTA V

GTA V

2015
Bas 1024x768
56.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
28.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
11.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Sims 4

Sims 4

2014
Élevé 1920x1080
28.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
20.2 20.8 ~ 21 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
43.1 60.3 ~ 52 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
29.7 42 ~ 36 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
23.2 30.7 ~ 27 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
8.2 9.9 ~ 9 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
61 68.2 ~ 65 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
40.2 45.1 ~ 43 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
33.5 38.3 ~ 36 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
10.7 12.5 ~ 12 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1024x768
103 132.6 ~ 118 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
54.1 68.7 ~ 61 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
37 47.1 ~ 42 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
17.2 21.6 ~ 19 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Ultra 1920x1080
35.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
Élevé 1280x1024
28.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
The Evil Within 213.8
Middle-earth: Shadow of War28
FIFA 1869.538.8
F1 20173615
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG)22.9
Team Fortress 2994831.8
Dirt 427.5
Rocket League924028
Prey431814.8
Warhammer 40.000: Dawn of War III33.8
Mass Effect Andromeda20.4
Ghost Recon Wildlands16
For Honor3212
Titanfall 24431.422.9
Farming Simulator 171219131.617.8
Battlefield 1312210
Deus Ex Mankind Divided20.2
Overwatch60392719.5
The Division24.9
Far Cry Primal2813
Rise of the Tomb Raider25189.1
Rainbow Six Siege52311714.2
Star Wars Battlefront44.726.212.9
Dota 2 Reborn80592921
The Witcher 31913.44
GTA V56.728.911.8
Sims 428.621
Battlefield 45236279
BioShock Infinite65433612
Tomb Raider118614219
Diablo III35.2
World of Warcraft28.5
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
10
10
6
1
10
8
3
13
4

9
2







Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.26
log 27. 06:59:11

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 25 Apr 2024 05:40:10 +0200 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.047s ... 0.049s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.051s

#11 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.051s

#12 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.051s

#13 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.051s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.052s

#15 composed specs +0s ... 0.052s

#16 did output specs +0s ... 0.052s

#17 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.052s

#18 getting avg benchmarks for device 7656 +0.018s ... 0.069s

#19 got single benchmarks 7656 +0.019s ... 0.088s

#20 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.088s

#21 min, max, avg, median took s +0.739s ... 0.827s

#22 before gaming benchmark output +0s ... 0.827s

#23 Got 133 rows for game benchmarks. +0.021s ... 0.848s

#24 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.848s

#25 got data and put it in $dataArray +0.028s ... 0.876s

#26 benchmarks composed for output. +1.008s ... 1.883s

#27 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.003s ... 1.886s

#28 return log +0s ... 1.886s

Testés dans les ordinateurs portables : Intel Iris Plus Graphics 640 carte graphique

Microsoft Surface Laptop (i7-7660U)

Courte critique du PC portable Microsoft Surface Laptop (i7-7660U)

Un loup déguisé en mouton ? Pourquoi un nouveau test du Surface Laptop de Microsoft ? Est-ce juste une resucée de notre critique récente du Surface Laptop i5-72...
Intel Core i7-7660U | Intel Iris Plus Graphics 640 | 13.50" | 1.3 kg
Microsoft Surface Pro (2017)

Courte critique du convertible Microsoft Surface Pro (2017) (i7, 512 Go, 16 Go)

Proche de la perfection, mais pas encore assez. Nous sommes heureux d'apprendre que le GPU Iris Graphics est de la partie sur ce modèle en dépit du bridage du S...
Intel Core i7-7660U | Intel Iris Plus Graphics 640 | 12.30" | 1.1 kg
Courte critique du portable Apple MacBook Pro 13 (mi-2017, i5, sans Touch Bar)

Courte critique du portable Apple MacBook Pro 13 (mi-2017, i5, sans Touch Bar)

Gênants ventilateurs. Le MacBook Pro 13 sans Touch Bar est également mis à jour avec Kaby Lake. Grâce à un prix plus bas, à une meilleure autonomie, et à ses to...
Intel Core i5-7360U | Intel Iris Plus Graphics 640 | 13.30" | 1.4 kg

HP Spectre x2 12-c052nr: Intel Core i7-7560U, 12.30", 1.1 kg
  Autres tests » HP Spectre x2 12-c052nr

Microsoft Surface Laptop i7: Intel Core i7-7660U, 13.50", 1.3 kg
  Autres tests » Microsoft Surface Laptop i7

HP Spectre x2 12-c000nf: Intel Core i5-7260U, 12.30", 1.2 kg
  Autres tests » HP Spectre x2 12-c000nf

HP Spectre x2 12-C080no: Intel Core i5-7260U, 12.30", 1.2 kg
  Autres tests » HP Spectre x2 12-C080no

HP Spectre x2 12-c012dx: Intel Core i7-7560U, 12.30", 1.1 kg
  Autres tests » HP Spectre x2 12-c012dx

Apple MacBook Pro 13 2017: Intel Core i5-7360U, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Apple MacBook Pro 13 2017

Microsoft Surface Pro (2017) i7: Intel Core i7-7660U, 12.30", 1.1 kg
  Autres tests » Microsoft Surface Pro (2017) i7

HP Spectre x2 12-C001NF: Intel Core i5-7260U, 12.30", 1.1 kg
  Autres tests » HP Spectre x2 12-C001NF

Please share our article, every link counts!

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Rang 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *

Rang 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Rang 5

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > Intel > Intel Iris Plus Graphics 640
Klaus Hinum, 2021-10-30 (Update: 2021-10-30)