Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce 8400M GS

NVIDIA GeForce 8400M GS

La NVidia GeForce 8400M GT est compatible DirectX 10, elle détrône la GeForce Go 7400 et c’est en fait une 8400M GT plus lente. Ses performances sont clairement au dessus de la 7400 on peut jouer à tout les jeux en baissant la résolution Elle est suffisante pour les joueurs occasionnels.

La particularité de cette carte est le "Unified Shaders". les Pixel- et les vertex-shaders n’existent plus mais 16 des soi-disant Stream processors font le travail à la place.

GeForce 8400M Gamme

GeForce 8400M GT 16 @ 0.45 GHz128 Bit @ 600 MHz
GeForce 8400M GS 16 @ 0.4 GHz64 Bit @ 600 MHz
GeForce 8400M G 8 @ 0.4 GHz64 Bit @ 600 MHz
Nom de codeG86M
Pipelines16 - unifiés
Fréquence du noyau interne400 MHz
Fréquence des unités de calcul Shaders800 MHz
Fréquence de la mémoire600 MHz
Largeur du bus mémoire64 Bit
Type de mémoireGDDR2 / GDDR3
Quantité maximale possible de mémoire embarquée256 Mo
Mémoire partagéenon
APIDirectX 10, Shader 4.0
Consommation d'énergie11 Watt(s)
Nombre de transistors210 Million(s)
technologie80 nm
CaractéristiquesShader clock fréquence 800 MHz, PureVideo technologie (H.264, VC-1, MPEG2, WMV9 accélération de décodage), HDCP-capable, PowerMizer 7.0 gestion d'énergie (commutation dynamique entre l'exécution et l'énergie économisant), HDR (High Dynamic-Range Lighting), conçu pour Windows Vista, 16x plein écran AA, 16x AF indépendant des angles, 128-Bit HDR illumination avec AA, PCI-E 16x, OpenGL 2.1, Gigathread technologie
Date de présentation09.05.2007
Lien redirigeant vers la page du fabricantwww.nvidia.fr

Benchmarks

3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 10921     moyenne: 12724     médian: 12521.5 (13%)     maximum: 15120 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 4199     moyenne: 4798     médian: 4852.5 (3%)     maximum: 5434 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 1938     moyenne: 2671     médian: 2895 (3%)     maximum: 3213 Points
133.4 -95%
...
NVIDIA Quadro FX 350M
1954 -27%
2132 -20%
2284 -14%
2324 -13%
ATI Radeon HD 4225
2365 -11%
2381 -11%
2400 -10%
2517 -6%
2622 -2%
NVIDIA GeForce 8400M GS
2671
2723 2%
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
2790 4%
2800 5%
2800 5%
2872 8%
2926 10%
2943 10%
3002 12%
3091 16%
...
61850 2216%
max:
87172 3164%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06
min: 1066     moyenne: 1327     médian: 1298.5 (2%)     maximum: 1645 points
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 1099     moyenne: 1326     médian: 1343 (2%)     maximum: 1527 Points
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06
min: 1105     moyenne: 1447     médian: 1507 (2%)     maximum: 1623 Points
3DMark 06 - Standard 1024x768 +
3DMark 06
min: 1208     moyenne: 1383     médian: 1382.5 (2%)     maximum: 1557 Points
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
min: 4.3     moyenne: 4.5     médian: 4.5 (65%)     maximum: 4.6 Points
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
min: 3.1     moyenne: 3.3     médian: 3.3 (49%)     maximum: 3.5 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 2056     moyenne: 2127     médian: 2128.5 (2%)     maximum: 2193 points
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Command and Conquer III

Command and Conquer III

2007
Élevé 1024x768
16  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
high 800x600
20
high 1280x800
14
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
Bas 640x480
137 162 233 240 250 252 281 283 289 300 300 305 ~ 253 fps    + Comparer
Moyen 800x600
46 47 48 49 52 52 52 54 55 55 56 57 ~ 52 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
12 12 13 13 14 14 14 15 15 16 16 29 ~ 15 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Doom 3

Doom 3

2004
Bas 640x480
65.2 83.5 87 93.4 98.3 ~ 85 fps    + Comparer
Moyen 640x480
63 65.1 67.8 82.1 100.3 ~ 76 fps    + Comparer
Élevé 800x600
44.2 50.9 57 59.8 65.1 ~ 55 fps    + Comparer
Ultra 1024x768
27.6 27.6 32.8 36.5 40.8 ~ 33 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
Élevé 1024x768
107.4 122 127 143.8 175.4 192 199.1 221 223 231 234.2 ~ 180 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
Command and Conquer III16
F.E.A.R.2535215
Doom 385765533
Quake 3 Arena - Timedemo180
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps


1
1

1
1
2
1

1

1







Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.26
log 15. 13:57:04

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Mar 2024 05:40:26 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.033s ... 0.034s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.034s

#5 composed specs +0s ... 0.034s

#6 did output specs +0s ... 0.034s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.034s

#8 getting avg benchmarks for device 82 +0.012s ... 0.046s

#9 got single benchmarks 82 +0.044s ... 0.09s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.09s

#11 min, max, avg, median took s +0.229s ... 0.32s

#12 before gaming benchmark output +0s ... 0.32s

#13 Got 68 rows for game benchmarks. +0.004s ... 0.324s

#14 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.324s

#15 got data and put it in $dataArray +0.002s ... 0.326s

#16 benchmarks composed for output. +0.074s ... 0.4s

#17 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.402s

#18 return log +0s ... 0.402s

Please share our article, every link counts!

Rang 0

Arc A380

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Rang 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *

Rang 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Rang 5

* Position approximative de la carte graphique

Klaus Hinum, 2007-05-30 (Update: 2012-05-18)