Notebookcheck

NVIDIA GeForce 9400M (G) / ION (LE)

NVIDIA GeForce 9400M (G) / ION (LE)

Carte graphique intégrée (mémoire partagée). Construit dans les ordinateurs portables MacBook, MacBook Pro, et MacBook Air. Aussi appelée GeForce 9400M G. Le plus rapide processeur graphique intégré actuellement disponible (environ 2000 points à 3DMark06 avec une mémoire DDR3, 1500 avec une DDR2). Intègre le processeur vidéo PureVideo HD (VP3).

La Nvidia GeForce 9400M G est une carte graphique intégrée (embarquée) pour les ordinateurs portables et sans mémoire graphique dédiée. La carte a été présentée en Octobre 2008 en même temps que les nouveaux produits Apple MacBook, MacBook Pro, MacBook Air (appelée seulement 9400M). Au moment de l'annonce, il était le plus rapide mGPU ( GPU intégré sur carte-mère) du marché.

La performance de la 9400M G est comparable aux processeurs graphiques d’entrée de gamme actuels avec mémoire graphique dédiée (comme la GeForce 9300 M GS). Par conséquent, l'adaptateur graphique est en mesure d'afficher des jeux plus anciens (comme Doom3) de manière fluide avec des détails élevés, et de nouveaux jeux (pas trop exigeant), de manière fluide avec des détails bas. Warhammer Online par exemple, devrait fonctionner sur le MacBook 2,4 GHz de façon fluide. Comparé à son prédécesseur dans le MacBook, l'Intel GMA X3100, la GeForce 9400M devrait fonctionner 5x mieux.

En raison de la mémoire partagée (la mémoire est tirée de la mémoire principale), la carte graphique fonctionne avec des résultats sensiblement meilleurs avec une mémoire DDR3 plutôt qu'avec une DDR2 (jusqu'à 33% plus de performance).

La consommation de courant de la mGPU est avec un TDP maximum de 12 Watt (pour l'ensemble de chipset (le northbridge et le southbridge sont intégré) sur un pied d'égalité avec l'actuelle Intel GMA X4500MHD (Centrino 2).

Le chipset supporte Hybrid SLI (HybridPower) en conjonction avec des cartes GeForce 9x00M comme la 9600M GT. HybridPower est une technique pour choisir entre carte graphique intégrée et dédiée, si les performances l’autonomie de la batterie est nécessaire. Jusqu'à présent, l'utilisateur doit utiliser un outil pour basculer entre les GPU (dans Windows Vista, XP n'est pas supporté et MacOs a besoin d'un redémarrage selon Nvidia - au moment de l'annonce). GeForceBoost pour améliorer les performances (avec SLI) n'est pas pris en charge dans le MacBook Pro.

Comme la 9500M G, la 9400M dispose de 16 processeurs de flux qui font le travail des anciens pixel et vertex shaders dédiés. Les unified shaders de Nvidia sont à 1 dimension (AMD a des shaders 5 dimensions, ce qui conduit à l'augmentation du nombre de shaders).

Le MCP79MX (nom de code de la GeForce 9400M) peut aider le processeur dans le décodage des vidéos HD. Il intègre le moteur PureVideo HD (processeur vidéo VP3). En outre, la puce peut être programmée en utilisant CUDA et accélère certaines opérations dans Photoshop CS4.

Dans le même temps, les mGPU 9300 et 9400 de bureau ont été présentés, qui devraient fonctionner de façon similaire ( le chipset 9400M d'ordinateur portable devrait être un peu moins performant que le 9300).

FabricantNVIDIA
GeForce 9400M Gamme
GeForce 9400M (G) / ION (LE) 16 @ 450 MHz
GeForce 9400M GeForceBoost 24 64 Bit
Nom de codeMCP79MX
Pipelines16 - unifiés
Fréquence du noyau interne450 MHz
Fréquence des unités de calcul Shaders1100 MHz
Mémoire partagéeoui
DirectXDirectX 10.0, Shader 4.0
Nombre de transistors282 Million(s)
technologie65 nm
CaractéristiquesPureVideo HD VP3
Date de présentation14.10.2008
Lien redirigeant vers la page du fabricanthttp://www.nvidia.com/object/product_gef...

Benchmarks

3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +
P GPU no PhysX 1280x1024 +
3DMark 2001SE - Standard 1024x768
min: 5439     moyenne: 8199     médian: 6427 (7%)     maximum: 13845 Points
3DMark 03 - Standard 1024x768
min: 3385     moyenne: 4132     médian: 3616 (2%)     maximum: 5759 Points
3DMark 05 - Standard 1024x768
min: 2143     moyenne: 3002     médian: 2807 (8%)     maximum: 3930 Points
3DMark 06 Standard 1280x1024 +
Windows 7 Experience Index - Gaming graphics
min: 5.1     moyenne: 5.3     médian: 5.3 (67%)     maximum: 5.4 points
Windows 7 Experience Index - Graphics
min: 3.9     moyenne: 4.3     médian: 4.3 (54%)     maximum: 4.8 points
Windows Vista Experience Index - GPU Games
min: 5.1     moyenne: 5.2     médian: 5.3 (78%)     maximum: 5.3 Points
Windows Vista Experience Index - GPU
min: 4.8     moyenne: 5.3     médian: 5.5 (81%)     maximum: 5.7 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit +
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Anno 1404

Anno 1404

2009
Bas 1024x768
15.8 17 19.1 42 ~ 23 fps    + Comparer
Ultra 1280x1024
6.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Sims 3

Sims 3

2009
Bas 800x600
43 77 ~ 60 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
10 28 ~ 19 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
Bas 800x600
19 20.7 44 ~ 28 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
27  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
Bas 640x480
64  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
14.7 23 ~ 19 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
Bas 640x480
36  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
11.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
Bas 800x600
17 60 ~ 39 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
11 17 ~ 14 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
9  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
Bas 800x600
33.1 70.5 ~ 52 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
27.1  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
Moyen 1024x768
12.1  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
8.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
22.8 30.4 32 ~ 28 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
11  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
6.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
High 800x600
8.9
Low 0xAF 0xAA 800x600
28.8
Med 0xAF 0xAA 800x600
15.1
Medium 1366x768
8.7
Low 1366x768
17.7
High 1366x768
4.9
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
21.4 28.3 30 ~ 27 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
10.5 11.3 ~ 11 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
5.4 5.8 ~ 6 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
14.2
Low 0xAF 0xAA 800x600
29.3
High 0xAF 0xAA 800x600
7.9
Low 1366x768
17.6
Medium 1366x768
8.7
High 1366x768
4.7
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
Moyen 1024x768
15  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Élevé 1024x768
3.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
Élevé 1024x768
42  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
Bas 640x480
95 188 222 ~ 168 fps    + Comparer
Moyen 800x600
39 53 60 ~ 51 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
10 15 27 ~ 17 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Quake 4

Quake 4

2005
Bas 640x480
61  fps    + Comparer
Moyen 800x600
56  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
45  fps    + Comparer
Ultra 1024x768
39  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
Bas 800x600
54 136.9 ~ 95 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
41 43 ~ 42 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
11  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
Élevé 1024x768
35 fps 44 ~ 40 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Doom 3

Doom 3

2004
Bas 640x480
86.3  fps    + Comparer
Moyen 640x480
83.6  fps    + Comparer
Élevé 800x600
84.1  fps    + Comparer
Ultra 1024x768
83.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
Élevé 1024x768
93.7 199.7 240 ~ 178 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.

Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.15

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA GeForce 9400M (G) / ION (LE) carte graphique

Apple MacBook Air 13 inch 2009-06 MC234*/A: Intel Core 2 Duo SL9600, 13.3", 1.3 kg
  Critique » Critique du Apple MacBook Air - Mid 2009 (MC234*/A)

Apple MacBook Aluminium: Intel Core 2 Duo P8600, 13.3", 2 kg
  Critique » Critique du Apple MacBook Aluminium (Unibody, 13", 9400M)

  Critique » Critique mise à jour de l'Apple MacBook Aluminium (Unibody, 13", 9400M)

  Critique » Critique du Apple MacBook Aluminum 2.0 GHz (Unibody, 13", 9400M, P7350)

Apple MacBook Pro 13 inch 2009-06: Intel Core 2 Duo P8700, 13.3", 2 kg
  Critique » Critique du Apple MacBook Pro 13 Mid 2009 2.53 GHz

Apple MacBook White 2009-05: Intel Core 2 Duo P7450, 13.3", 2.2 kg
  Critique » Critique du Apple MacBook Blanc 5.2 Mid 2009

Asus Eee PC 1201N: Intel Atom 330, 12.1", 1.5 kg
  Critique » Critique du Asus Eee PC 1201N Ion

Lenovo IdeaPad S12: Intel Atom N270, 12", 1.6 kg
  Critique » Critique du Lenovo IdeaPad S12 ION

Apple MacBook Air 13 inch 2009-06 MC234*/A: Intel Core 2 Duo SL9600, 13.3", 1.3 kg
  Autres tests » Apple MacBook Air 2009-06 2.1 GHz MC234*/A

Apple MacBook Aluminium: Intel Core 2 Duo P8600, 13.3", 2 kg
  Autres tests » Apple Macbook Aluminium

Apple MacBook Pro 13 inch 2009-06: Intel Core 2 Duo P8400, 13.3", 2.1 kg
  Autres tests » Apple MacBook Pro 13 inch (06/09)

Apple MacBook White 2009-03: Intel Core 2 Duo P7350, 13.3", 2.3 kg
  Autres tests » Apple MacBook White 2009-03

Apple MacBook White 2009-05: Intel Core 2 Duo P7450, 13.3", 2.2 kg
  Autres tests » Apple MacBook White 2009/05

Apple MacBook White 2009-10 MC207D: Intel Core 2 Duo P8600, 13.3", 2.3 kg
  Autres tests » Apple MacBook White Late 2009

Asus Eee PC 1201N: Intel Atom 330, 12.1", 1.5 kg
  Autres tests » Asus Eee PC 1201N

Asus F50GX: Intel Core 2 Duo T6400, 16", 2.9 kg
  Autres tests » Asus F50GX

Dell Studio XPS 1340: Intel Core 2 Duo P8400, 13.3", 2.4 kg
  Autres tests » Dell Studio XPS X1340

Dell Studio XPS SX13-163B: Intel Core 2 Duo P8600, 13.3", 2.6 kg
  Autres tests » Dell Studio XPS SX13-163B

Fusion Garage joojoo: Intel Atom N270, 12", 1.1 kg
  Autres tests » Fusion Garage joojoo

HP Mini 311: Intel Atom N280, 11.6", 1.5 kg
  Autres tests » HP Mini 311

Lenovo IdeaPad S12: Intel Atom N270, 12", 1.6 kg
  Autres tests » Lenovo IdeaPad S12

MSI Megabook VR705: Intel Core 2 Duo T5800, 17", 3.5 kg
  Autres tests » MSI Megabook VR705

MSI X-Slim X320: Intel Atom Z530, 13.4", 1.7 kg
  Autres tests » MSI X-Slim X320

Samsung N510 black: Intel Atom N270, 11.6", 1.4 kg
  Autres tests » Samsung N510 black

Rang 1

GeForce RTX 3080 Mobile *
GeForce RTX 3070 Mobile *
GeForce RTX 2080 Super Max-Q *
GeForce RTX 2080 Super Mobile *
GeForce RTX 3060 Mobile *
GeForce RTX 2070 Super Mobile *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q *
GeForce RTX 2060 Mobile *
GeForce GTX 1070 Mobile

Rang 2

GeForce GTX 1650 Ti Mobile *
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce MX450 *
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Xe DG1 LP
Iris Xe G7 96EUs *
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
GeForce MX330 *
Tiger Lake-U Xe G7 80EUs *
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *

Rang 3

FirePro W4170M
Vega 8
Vega 7 *
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) *
GeForce 930MX
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) *
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
HD Graphics 620
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Radeon R5 M430
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) *

Rang 4

Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
Vega 2 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
HD Graphics 400 (Braswell)

Rang 5

Radeon R6 (Mullins)

* Position approximative de la carte graphique

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > NVidia > NVIDIA GeForce 9400M (G)
Klaus Hinum, 2009-06- 6 (Update: 2012-05-18)