Notebookcheck Logo

Intel Iris Plus Graphics 650

Intel Iris Plus Graphics 650

L'Intel Iris Plus Graphics 650 (GT3e) est une carte graphique de processeur pour les modèles Kaby Lake annoncée en janvier 2017. En tant que successeur de l'Intel Iris Graphics 550 (Skylake), l'Iris Plus Graphics 650 est utilisée pour les modèles 28 watts et est équipée d'un cache eDRAM de 64 Mo. Il ne devrait pas y avoir de grands changements par rapport à l'Iris Graphics 550.

La version dite GT3e du GPU Kaby Lake dispose probablement toujours de 48 unités d'exécution (UE), qui peuvent atteindre jusqu'à 1100 MHz selon le modèle. Outre le cache eDRAM, l'Iris 650 peut également accéder à la mémoire système (2x 64 Bit DDR3L-1600/DDR4-2400) via l'interface du processeur.

Par rapport à l'Iris Plus 640 des modèles 15 watts, l'Iris 650 a seulement une horloge maximale légèrement plus élevée ainsi qu'un TDP presque deux fois plus élevé, ce qui permet une meilleure utilisation du potentiel Turbo Boost.

Performances

Les performances exactes de l'Iris Plus Graphics 650 dépendent du modèle de CPU, car l'horloge maximale ainsi que la taille du cache L3 peuvent différer un peu. La mémoire système (DDR3/DDR4) influencera également les performances.

Les puces les plus rapides sont les modèles Core i7 à haute cadence comme le Core i7-7567U. Selon le jeu, l'Iris Plus 650 sera probablement à la hauteur d'une GeForce 930M dédiée et pourra gérer un jeu fluide dans les titres modernes avec des réglages faibles à moyens.

Caractéristiques

Le moteur vidéo retravaillé prend désormais entièrement en charge le décodage matériel des vidéos H.265/HEVC. Contrairement à Skylake, cependant, Kaby Lake peut maintenant aussi décoder H.265/HEVC Main 10 avec une profondeur de couleur de 10 bits ainsi que le codec VP9 de Google. La sortie vidéo est possible via DP 1.2/eDP 1.3 (jusqu'à 3840 x 2160 @60 Hz), tandis que HDMI est également supporté dans l'ancienne norme 1.4a. Une sortie HDMI 2.0 peut être ajoutée via un convertisseur à partir du DisplayPort. Le GPU peut piloter jusqu'à trois écrans simultanément.

Consommation d'énergie

L'Iris Plus Graphics 650 est destiné aux processeurs de 28 watts et donc aux ordinateurs portables de taille moyenne.

Gen. 9.5 Gamme

Iris Plus Graphics 655 48 @ 0.3 - 1.2 GHz
Iris Plus Graphics 650 48 @ 0.3 - 1.1 GHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 48 @ 0.3 - 1.15 GHz
Iris Plus Graphics 640 48 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 24 @ 0.3 - 1.2 GHz64/128 Bit
HD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics P630 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.15 GHz
HD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
Nom de codeKaby Lake GT3e
ArchitectureGen. 9.5 Kaby Lake
Pipelines48 - unifiés
Fréquence du noyau interne300 - 1100 (Boost) MHz
Largeur du bus mémoire64/128 Bit
Type de mémoireDDR4
Mémoire partagéeoui
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.4
technologie14 nm
CaractéristiquesQuickSync
Date de présentation03.01.2017
CPU in Iris Plus Graphics 650GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-7567U2 x 3500 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-7287U2 x 3300 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-7267U2 x 3100 MHz, 28 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i3-7167U2 x 2800 MHz, 28 W300 MHz1000 MHz
min. - max.300 MHz1000 - 1100 MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
623 Points (2%)
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
555 Points (2%)
...
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) -24%
AMD Radeon R7 M445 -15%
Intel Iris Plus Graphics 650
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 15%
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 15%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 21%
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 25%
...
0%
100%
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 8403     moyenne: 9150     médian: 9149.5 (10%)     maximum: 9896 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
13153 Points (5%)
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 41.21     moyenne: 59.1     médian: 59.1 (15%)     maximum: 77 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.3 % (99%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
336 Samples/s (2%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
813 Samples/s (1%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1730 points (2%)
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
998 MHz (50%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Dirt 4

Dirt 4

2017
Bas 1280x720
64  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
21.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
113  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
56.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
38.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Prey

Prey

2017
Bas 1280x720
51.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
20.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
25.8  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
10.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
17.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
For Honor

For Honor

2017
Bas 1280x720
39.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
15.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
15  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
32.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
54.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
37.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Élevé 1920x1080
36.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
19.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
46.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
29.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Additional Benchmarks
Medium Preset FXAA 1920x1080
17.9
Bas 1024x768
42.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
20.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
19.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
14.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
8.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Overwatch

Overwatch

2016
Bas 1280x720
79.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
57.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
25.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
21.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Additional Benchmarks
Medium (Render Scale 100 %) 2xAF FXAA 1920x1080
32.3
Bas 1280x720
30  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
32  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
15  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
25.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
18.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
54.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
35.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
20.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
95  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
64  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
29.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
25  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
GTA V

GTA V

2015
Bas 1024x768
56.5  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
49.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
11.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
84  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
54.4  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
46.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
13.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.

Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.22
log 04. 10:26:57

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 03 Dec 2022 21:57:23 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.036s ... 0.037s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.037s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.037s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.037s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#11 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#12 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#13 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.039s

#15 composed specs +0s ... 0.039s

#16 did output specs +0s ... 0.039s

#17 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.039s

#18 getting avg benchmarks for device 7655 +0.011s ... 0.05s

#19 got single benchmarks 7655 +0.01s ... 0.06s

#20 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.06s

#21 min, max, avg, median took s +0.295s ... 0.355s

#22 before gaming benchmark output +0s ... 0.355s

#23 Got 51 rows for game benchmarks. +0.006s ... 0.361s

#24 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.361s

#25 got data and put it in $dataArray +0.013s ... 0.374s

#26 benchmarks composed for output. +0.297s ... 0.671s

#27 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.673s

#28 return log +0s ... 0.673s

Please share our article, every link counts!
.170

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile
M1 Max 32-Core GPU *

Rang 2

M1 Max 24-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
A370M *
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
T550 Laptop GPU *

Rang 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 8
Vega 7 *
Radeon 660M *
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Rang 5

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > Intel > Intel Iris Plus Graphics 650
Klaus Hinum, 2021-10-30 (Update: 2021-10-30)