Notebookcheck Logo

ATI Mobility Radeon HD 4570

GPU de classe inférieure moyenne qui dispose d'un faible nombre de shader et un bus mémoire 64 bits, mais une grande fréquence d'horloge. Similaire à la Radeon 4550 d'ordinateur de bureau. Supporte Avivo HD et DirectX 10.1.

L’ATI Mobilty Radeon HD 4570 d'AMD est une carte graphique DirectX 10.1 de classe inférieure moyenne o portable. Techniquement, c’est une Mobility Radeon 4530/4330 plus rapidement cadencée.

Les performances de jeu de la carte ATI Mobility Radeon HD4570 devraient être très semblables à la HD 4550 de bureau qui offre les mêmes spécifications. Les benchmarks de la carte de bureau ont montré que la plupart des titres peuvent être DirectX9 peuvent être joués couramment avec des détails élevés et à 1024x768 (comme Call of Duty 4, FEAR, UT3, World in Conflict). Des jeux exigeants comme Crysis ne tournent avec des frame rates qu’à niveau de détails faibles -moyens.

La Mobility HD 4570 est basée sur la puce RV710 et dispose de 80 processeurs de flux (16 shader cores 5 dimensions). Ces noyaux font les travaux graphiques des pixel shader pipelines ses anciens processeurs graphiques. Les processeurs de flux sont aussi appelés ALUS et sont regroupés en unités VLIW à 5 directions. Chacune des cinq instructions d'un module de type VLIW doit être indépendante des autres et donc la performance dépend de l'optimisation du pilote.

Une spécialité de la Serie Radeon HD 4570 est la possibilité d'utiliser les mémoires graphiques DDR2 et DDR3 ordinaires (comme alternative moins chère à la GDDR3). Cependant, les cartes qui utilisent ce type de mémoire sont plus lentes que d'autres, équipés de RAM GDDR.

La Mobility Radeon HD 4570 inclut la technologie vidéo Avivo HD, comprenant une puce audio embarquée pour sortie audio 7.1 sur HDMI ou DisplayPort et la 2e génération UVD (Unified Video Decoder). Cet UVD 2 prend en charge le décodage de flux bitstream H.264/MPEG-4 AVC et VC-1. En outre, il supporte également le décodage double flux vidéo et image dans l'image qui rend le mode plein UVD compatible BD-Live. Simplifié, la technologie Avivo HD video s'occupe de toutes les tâches et permet aux GPU de décoder les vidéos HD.

AMD a publié une consommation de courant d'environ 12-15 watts pour la HD 4570. Néanmoins, il est difficile de savoir si cette valeur représente la puce seule ou l'ensemble de la carte mxm, y compris la mémoire (ce qui inclut environ 5 Watt).

Par rapport à l’ATI Radeon HD 4550 d'ordinateur de bureau, le 4570 dispose d'une fréquence d'horloge plus élevée (680 contre 600) et, par conséquent, fonctionne un peu mieux que la 4650 de bureau (si le fabricant de l'ordinateur utilise une mémoire GDDR3).

Mobility Radeon HD 4300/4500 Gamme

Mobility Radeon HD 4570 80 @ 0.68 GHz64 Bit @ 800 MHz
Mobility Radeon HD 4550 80 @ 0.55 GHz64 Bit @ 700 MHz
Mobility Radeon HD 4530 80 @ 0.5 GHz64 Bit @ 700 MHz
Mobility Radeon HD 4350 80 @ 0.45 GHz64 Bit @ 600 MHz
Nom de codeM92-XT
ArchitectureTerascale 1
Pipelines80 - unifiés
Fréquence du noyau interne680 MHz
Fréquence de la mémoire800 MHz
Largeur du bus mémoire64 Bit
Type de mémoireGDDR3, DDR2, DDR3
Mémoire partagéenon
APIDirectX 10.1, Shader 4.1
Nombre de transistors242 Million(s)
technologie55 nm
CaractéristiquesOpenGL 2.0, PCI-E 2.0 x16, Powerplay, DisplayPort support bis 2560x1600, HDMI support bis 1920x1080 (beides mit 7.1 AC3 Audio), 1x Dual-Link/Single-Link DVI, 1x Single-Link DVI Support (alle Displayanschlüsse müssen vom Notebookhersteller unterstützt werden)
Date de présentation09.01.2009
Lien redirigeant vers la page du fabricantati.amd.com

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 805     moyenne: 1082     médian: 1151 (0%)     maximum: 1175 Points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 637     moyenne: 853     médian: 916 (0%)     maximum: 935 Points
+ 7 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 11199     moyenne: 16656     médian: 17062 (18%)     maximum: 22883 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 7546     moyenne: 9408     médian: 8626 (5%)     maximum: 11627 Points
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 5638     moyenne: 6755     médian: 6843 (7%)     maximum: 8017 Points
+ 12 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06
min: 3016     moyenne: 3514     médian: 3340 (4%)     maximum: 4314 points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1366x768 +
3DMark 06
3836 Points (5%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 2654     moyenne: 3358     médian: 3633 (5%)     maximum: 3735 Points
+ 7 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
min: 2901     moyenne: 3530     médian: 3131 (4%)     maximum: 4593 Points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
min: 7.64     moyenne: 7.8     médian: 7.8 (16%)     maximum: 7.93 points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia
min: 7.05     moyenne: 7.8     médian: 7.8 (16%)     maximum: 8.54 points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
min: 7.7     moyenne: 8.4     médian: 8.4 (18%)     maximum: 9.02 points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
min: 11.5     moyenne: 12.6     médian: 12.6 (7%)     maximum: 13.73 points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
min: 5.2     moyenne: 6     médian: 6 (12%)     maximum: 6.79 points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
min: 10.87     moyenne: 12.3     médian: 12.3 (18%)     maximum: 13.67 points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
min: 2.59     moyenne: 2.8     médian: 2.8 (7%)     maximum: 2.97 points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX
min: 5.25     moyenne: 6.4     médian: 6.4 (13%)     maximum: 7.64 points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
min: 5.9     moyenne: 6.1     médian: 6.1 (77%)     maximum: 6.3 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
min: 4.1     moyenne: 4.5     médian: 4.6 (58%)     maximum: 4.9 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
min: 4.8     moyenne: 5.1     médian: 5.2 (76%)     maximum: 5.3 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
min: 4.1     moyenne: 4.7     médian: 4.9 (72%)     maximum: 5 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 2486     moyenne: 3623     médian: 3689 (3%)     maximum: 4618 points
+ 13 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

CoD Modern Warfare 2

CoD Modern Warfare 2

2009
Bas 800x600
78.7 82.8 ~ 81 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
18.8 20.6 ~ 20 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Risen

Risen

2009
Bas 800x600
37.2 42.8 ~ 40 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
16.8 19.8 ~ 18 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
10.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
Bas 800x600
27.9 32.7 ~ 30 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
15 21.3 ~ 18 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
11.7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
Bas 800x600
41.4  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
25.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Anno 1404

Anno 1404

2009
Bas 1024x768
50.9 77.1 96.5 ~ 75 fps    + Comparer
Ultra 1280x1024
8 11 ~ 10 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Sims 3

Sims 3

2009
Bas 800x600
133.5 232.8 ~ 183 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
33.8 59.1 ~ 46 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
32.1  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
Bas 800x600
58.2 69.3 75.6 89.3 117.4 124.8 ~ 89 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
28.9 30.8 31.7 35.2 35.8 36.5 43.6 ~ 35 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
15.2 22.4 ~ 19 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
Bas 640x480
94.3  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
48.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
Bas 800x600
63.4 64.8 67.1 71.9 77.7 ~ 69 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
28.4 34.4 34.5 34.7 35 ~ 33 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
18.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
Bas 800x600
63.4 64.1 103.8 170.5 ~ 100 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
28.4 30.5 36.7 37.1 43.6 ~ 35 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
24.1 30.2 ~ 27 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
Moyen 1024x768
18.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
29.4 42.3 ~ 36 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
21.1 22.7 ~ 22 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
11.9  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Additional Benchmarks
Low 1366x768
26.2
Medium 1366x768
17
High 1366x768
9
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
33.2 41.4 ~ 37 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
17.2 19.4 ~ 18 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
9.4  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Additional Benchmarks
Low 1366x768
26.4
Medium 1366x768
14.6
High 1366x768
7.6
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
Moyen 1024x768
22  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
10  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Élevé 1024x768
12.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
The Elder Scrolls IV - Oblivion

The Elder Scrolls IV - Oblivion

2006
Élevé 1280x800
40.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
Bas 640x480
144 171 ~ 158 fps    + Comparer
Moyen 800x600
66 68 ~ 67 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
23 35 ~ 29 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
Bas 800x600
121.5 185 209.7 ~ 172 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
47.2 52 56.9 57.5 ~ 53 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
10.9 13.3 14 ~ 13 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
Élevé 1024x768
140  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Doom 3

Doom 3

2004
Bas 640x480
62  fps    + Comparer
Moyen 640x480
55  fps    + Comparer
Ultra 1024x768
45  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
Élevé 1024x768
250 325.9 ~ 288 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
CoD Modern Warfare 28120
Risen401810.7
Need for Speed Shift301811.7
Colin McRae: DIRT 241.425.6
Anno 14047510
Sims 31834632.14
F.E.A.R. 2893519
Left 4 Dead94.348.3
Racedriver: GRID693318.5
Call of Duty 4 - Modern Warfare1003527
Supreme Commander - FA Bench18.5
Crysis - GPU Benchmark362211.85
Crysis - CPU Benchmark37189.35
World in Conflict - Benchmark2210
Call of Juarez Benchmark12.9
The Elder Scrolls IV - Oblivion40.5
F.E.A.R.1586729
World of Warcraft1725313
Counter-Strike Source140
Doom 3625545
Quake 3 Arena - Timedemo288
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
5
7
3		8
6
1
11
3

2		1
1







Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.28
log 03. 14:22:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 01 Oct 2024 10:35:41 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.032s ... 0.033s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.034s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.034s

#7 composed specs +0s ... 0.034s

#8 did output specs +0s ... 0.034s

#9 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.034s

#10 getting avg benchmarks for device 1077 +0.014s ... 0.048s

#11 got single benchmarks 1077 +0.06s ... 0.108s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.108s

#13 min, max, avg, median took s +0.389s ... 0.497s

#14 before gaming benchmark output +0s ... 0.497s

#15 Got 102 rows for game benchmarks. +0.01s ... 0.507s

#16 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.507s

#17 got data and put it in $dataArray +0.009s ... 0.515s

#18 benchmarks composed for output. +0.454s ... 0.969s

#19 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.003s ... 0.972s

#20 return log +0s ... 0.972s

Testés dans les ordinateurs portables : ATI Mobility Radeon HD 4570 carte graphique

 

Critique du Acer Aspire 5738DG 3D

La 3ème dimension. Ce portable avec un écran 3D est fait pour les films et les jeux. Avec l'aide des lunettes 3D tout les contenus peuvent devenir en 3D. En plu...
Intel Core 2 Duo P7450 | ATI Mobility Radeon HD 4570 | 15.60" | 2.8 kg
 

Critique du Toshiba Satellite U500-115

CULV? Non merci! On remarque une tendance générale et implacable dans le monde des portables compacts: plus le poids des modèles est bas, moindres sont les perf...
Intel Core 2 Duo P8700 | ATI Mobility Radeon HD 4570 | 13.30" | 2.3 kg
 

Critique du Sony Vaio VGN-NW11

Le secret est dans le mélange. Sony voit son Vaio NW11 comme un portable multimédia chic et élégant et contemporain. Dans le même temps, le boitier compact et c...
Intel Core 2 Duo T6500 | ATI Mobility Radeon HD 4570 | 15.50" | 2.6 kg
 

Critique du Sony Vaio SR41M/S

13.3 pouces d'élégance. Sony se base sur la plateforme Intel Centrino-2 avec le Vaio VGN-SR41M/S. Il est fait pour le multimédia avec sont processeur Intel Core...
Intel Core 2 Duo T6400 | ATI Mobility Radeon HD 4570 | 13.30" | 1.8 kg
 

Critique du Dell Studio 1555

L'artiste multimédia. Dell propose le tout nouveau Studio 1555 au prix compétitif de 499.00 Euros. Pour un prix très bas vous aurez un équipement un peu maigric...
Intel Core 2 Duo P8600 | ATI Mobility Radeon HD 4570 | 15.60" | 2.7 kg

Acer Aspire 5536G: AMD Athlon X2 QL-64, 15.60", 2.8 kg
  Critique » Critique du Acer Aspire 5536G

Samsung R580-JT02: Intel Core i3-370M, 15.60", 2.4 kg
  Autres tests » Samsung R580-JT02

Wortmann Terra Mobile 1546 iP-6000 W7HP: Intel Pentium P6000, 15.60", 2.7 kg
  Autres tests » Wortmann Terra Mobile 1546 iP-6000 W7HP

HP Pavilion dv7-4083cl : Intel Core i5-450M, 17.30", 3.5 kg
  Autres tests » HP Pavilion dv7-4083cl

Acer Aspire 7552G : AMD Phenom II X4 P920, 17.30", 3.3 kg
  Autres tests » Acer Aspire 7552G

Toshiba Satellite L500D-17e: AMD Athlon II M300, 15.60", 2.7 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite L500D-17e

Sony Vaio VGNNW250: Intel Core 2 Duo T6600, 15.50", 2.7 kg
  Autres tests » Sony Vaio VGNNW250

Asus K50AB-SX101V: AMD Turion X2 RM-75, 15.60", 2.6 kg
  Autres tests » Asus K50AB-SX101V

Packard Bell EasyNote TJ71-SB-139FR: AMD Athlon II M300, 15.60", 2.6 kg
  Autres tests » Packard Bell EasyNote TJ71-SB-139FR

Toshiba Satellite L555D-10E: AMD Athlon II M300, 17.30", 3 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite L555D-10E

Sony VAIO VGNNW25GF/S: Intel Core 2 Duo T6600, 15.50", 2.7 kg
  Autres tests » Sony VAIO VGNNW25GF/S

SCHENKER MB6.a: Intel Core i5-520M, 15.60", 2.7 kg
  Autres tests » mySN MB6.a

Asus X5DAB-SX028V: AMD Turion X2 Ultra ZM-84, 15.60", 2.6 kg
  Autres tests » Asus X5DAB-SX028V

Toshiba Satellite U500-10Z: Intel Core 2 Duo P7350, 13.30", 2.2 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite U500-10Z

Sony Vaio VGN-NW21ZF/S: Intel Core 2 Duo P7450, 15.60", 2.7 kg
  Autres tests » Sony Vaio VGN-NW21ZF/S

Dell Studio 1558 HD4570: Intel Core i5-520M, 15.60", 2.8 kg
  Autres tests » Dell Studio 1558 HD4570

Toshiba Satellite L550-113: Intel Core 2 Duo T6500, 17.30", 3.2 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite L550-113

Toshiba Satellite L500-13Z: Intel Pentium Dual Core T4200, 15.60", 2.8 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite L500-13Z

Acer Aspire 7540G-304G32MN: AMD Athlon II M300, 17.30", 3.3 kg
  Autres tests » Acer Aspire 7540G-304G32MN

Asus X70AB-TY029C: AMD Turion X2 RM-74, 17.30", 3 kg
  Autres tests » Asus X70AB-TY029C

Dell Studio 1557: Intel Core i7-720QM, 15.60", 2.6 kg
  Autres tests » Dell Studio 1557

Acer Aspire 5738DG-6165: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.8 kg
  Autres tests » Acer Aspire 5738DG-6165

Acer Aspire 5542G-304G50MN: AMD Athlon II M300, 15.60", 3 kg
  Autres tests » Acer Aspire 5542G-304G50MN

Sony Vaio VGN-NW21MF/W: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.7 kg
  Autres tests » Sony Vaio VGN-NW21MF/W

Acer Aspire 5738DG-744G50MN: Intel Core 2 Duo P7450, 15.60", 2.8 kg
  Autres tests » Acer Aspire 5738DG-744G50MN

Acer Aspire 5738PG: Intel Core 2 Duo T6500, 15.60", 2.8 kg
  Autres tests » Acer Aspire 5738PG

Acer Aspire 5738DZG: Intel Pentium Dual Core T4300, 15.60", 2.9 kg
  Autres tests » Acer Aspire 5738DZG

Toshiba Satellite L550D-10G: AMD Athlon X2 QL-65, 17.30", 3 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite L550D-10G

Toshiba Satellite U500-11C: Intel Core 2 Duo P7350, 13.30", 2.2 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite U500-11C

Toshiba Satellite U500-115 : Intel Core 2 Duo P8700, 13.30", 2.3 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite U500-115

Sony Vaio VGN-NW11Z/S: Intel Core 2 Duo T6500, 15.50", 2.7 kg
  Autres tests » Sony Vaio VGN-NW11Z/S

Acer Aspire 7535G-824G50Mn: AMD Turion X2 Ultra ZM-82, 17.30", 3.3 kg
  Autres tests » Acer Aspire 7535G-824G50Mn (copy 1)

Sony Vaio VGN-SR420J/B: Intel Core 2 Duo T6500, 13.30", 2 kg
  Autres tests » Sony Vaio VGN-SR420J/B

Packard Bell EasyNote LJ65: Intel Pentium Dual Core T4200, 17.30", 3.3 kg
  Autres tests » Packard Bell EasyNote LJ65

Toshiba Satellite L500-128: Intel Core 2 Duo T6500, 15.60", 2.8 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite L500-128

Asus K70AB: AMD Turion X2 RM-74, 17.30", 4.3 kg
  Autres tests » Asus K70AB

Sony Vaio VGN-NW11S/S: Intel Core 2 Duo T6500, 15.50", 2.6 kg
  Autres tests » Sony Vaio VGN-NW11S/S

Sony Vaio VGN-NW180J/S: Intel Core 2 Duo P7350, 15.50", 2.7 kg
  Autres tests » Sony Vaio VGN-NW180J/S

Sony Vaio VGN-NW160J: Intel Core 2 Duo T6500, 15.50", 2.7 kg
  Autres tests » Sony Vaio VGN-NW160J

Asus K50AB: AMD Turion X2 Ultra ZM-84, 15.60", 2.4 kg
  Autres tests » Asus K50AB

Toshiba Satellite P300-24Z : Intel Core 2 Duo T6400, 17.00", 3.4 kg
  Autres tests » Toshiba Satellite P300-24Z

Asus U80V: Intel Core 2 Duo T9550, 14.00", 2.2 kg
  Autres tests »