NVIDIA Quadro FX 880M

La NVIDIA Quadro FX 880M est une carte graphique pro de moyenne gamme pour les 15 pouces. Basée sur une GeForce GT 330M avec une fréquence plus lente et compatible DirectX 10.1 gravée en 40nm.

Avec le BIOS spécial et les drivers pros, la FX 880M sera meilleure que la 330M dans les applications pro (Comme la CAO, le rendu 3D). Et surtout les drivers garantissent une grande fiabilité dans ces applications. De plus la Quadro FX a des drivers qui permettent des réglages avancés par application.

La Quadro FX 880M est basée sur un core GT216 de 40nm. Les shaders sont basés sur une architecture GTX 200 donc fait partie des générations précédentes.

Sans charge la Quadro FX 880M peut baisser sa fréquence à 135 / 270 / 135 MHz (puce / shader / mémoire).

Les performances dans les jeux de la FX 880M seront au delà de la GT 330M, mais gare aux incompatibilités dans les jeux avec cette carte.

La carte possède la technologie Optimus pour consommer un minimum.

Fabricant

NVIDIA

Quadro FX Gamme

Quadro FX 3800M	128 @ 0.68 GHz	256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3700M	128 @ 0.55 GHz	256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 2800M	96 @ 0.6 GHz	256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3600M	96 @ 0.5 GHz	256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1800M	72 @ 0.56 GHz	128 Bit @ 1100 MHz
Quadro FX 2700M	48 @ 0.53 GHz	256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 880M	48 @ 0.55 GHz	128 Bit @ 790 MHz
Quadro FX 3500M	24/8 cores @ 0.58 GHz	256 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 2500M	24/8 cores @ 0.5 GHz	256 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 1700M	32 @ 0.63 GHz	128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1600M	32 @ 0.63 GHz	128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1500M	20/7 cores @ 0.38 GHz	256 Bit @ 500 MHz
Quadro FX 770M	32 @ 0.5 GHz	128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 570M	32 @ 0.48 GHz	128 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 380M	16 @ 0.63 GHz	64 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 370M	8 @ 0.58 GHz	64 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 360M	16 @ 0.4 GHz	64 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 350M	4/3 cores @ 0.45 GHz	64 Bit @ 350 MHz

Nom de code

N10P-GLM

Architecture

GT2xx

Pipelines

48 - unifiés

Fréquence du noyau interne

550 MHz

Fréquence des unités de calcul Shaders

1210 MHz

Fréquence de la mémoire

790 MHz

Largeur du bus mémoire

128 Bit

Type de mémoire

GDDR3, DDR3

Quantité maximale possible de mémoire embarquée

1024 Mo

Mémoire partagée

non

DirectX

DirectX 10.1, Shader 4.1

technologie

40 nm

Dimension de l'ordinateur portable

de taille moyenne

Date de présentation

07.01.2010

Lien redirigeant vers la page du fabricant

http://www.nvidia.com/object/product_qua...

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +

3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +

3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard

min: 28169 moyenne: 32291 médian: 33331 (35%) maximum: 34331 Points

+ 4 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard

min: 18796 moyenne: 18980 médian: 19002 (10%) maximum: 19137 Points

+ 5 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard

min: 13154 moyenne: 13217 médian: 13185 (19%) maximum: 13298 Points

+ 5 Plus de détails - Cacher le tableau de comparaison

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 500 -99%

...

ATI Mobility Radeon HD 4650 -5%

ATI Mobility Radeon HD 4670 -5%

AMD Radeon HD 6630M -4%

AMD Radeon HD 8730M -3%

ATI Mobility Radeon HD 3870 -3%

NVIDIA GeForce 8600M GT SLI -2%

NVIDIA GeForce GT 425M -2%

NVIDIA Quadro NVS 5100M -1%

NVIDIA GeForce 9700M GTS -1%

NVIDIA Quadro FX 880M

ATI Radeon HD 5570 0%

ATI Mobility Radeon HD 5165 1%

NVIDIA GeForce GT 525M 1%

NVIDIA GeForce 830M 2%

NVIDIA GeForce 9800M GS 3%

AMD Radeon HD 8750M 3%

AMD Radeon HD 7670M 3%

NVIDIA GeForce GTS 160M 4%

ATI Mobility Radeon HD 5730 5%

...

NVIDIA GeForce RTX 3090 327%

100%

3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +

3DMark 06 - Standard 1280x768 +

SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax

47.8 points (99%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia

47.6 points (100%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya

60.1 points (32%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks

58.1 points (86%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter

24.4 points (63%)

+ 1 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +

specvp11 lightwave-01 +

specvp11 ensight-04 +

specvp11 catia-03 +

Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics

6.4 Points (81%)

+ 2 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics

6.4 Points (81%)

+ 2 Plus de détails + Montrer le tableau de comparaison

Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +

Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +

- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique

- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Fifa 11

2010

129.2 fps + Comparer

90.5 fps + Comparer

50.4 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.

StarCraft 2

2010

155 fps + Comparer

42 fps + Comparer

29 fps + Comparer

12 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.

Battlefield: Bad Company 2

2010

58.8 fps + Comparer

30.4 fps + Comparer

16.1 fps + Comparer

9.7 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

CoD Modern Warfare 2

2009

124.1 fps + Comparer

42.2 fps + Comparer

35.4 fps + Comparer

21 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.

Risen

2009

75.4 fps + Comparer

29.8 33.4 ~ 32 fps + Comparer

18.2 20.6 ~ 19 fps + Comparer

12.7 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

Colin McRae: DIRT 2

2009

79.3 fps + Comparer

45.7 47.8 ~ 47 fps + Comparer

20 39 ~ 30 fps + Comparer

12.8 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.

Anno 1404

2009

59.7 60 131 147.3 ~ 100 fps + Comparer

19 19.1 20.5 23 ~ 20 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

F.E.A.R. 2

2009

179.6 fps + Comparer

65.9 fps + Comparer

42.3 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.

Far Cry 2

2008

93.3 fps + Comparer

32.4 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.

Racedriver: GRID

2008

48.7 fps + Comparer

28.9 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007

225.7 fps + Comparer

60 fps + Comparer

59.9 fps + Comparer

» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.

Supreme Commander - FA Bench

2007

29.9 fps + Comparer

28.2 fps + Comparer

» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.16

log 21. 17:29:00

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 17 Jan 2021 12:58:17 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.048s ... 0.049s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#11 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#12 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#13 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#15 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.049s

#16 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#17 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#18 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#19 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.05s

#20 composed specs +0s ... 0.05s

#21 did output specs +0s ... 0.05s

#22 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.05s

#23 getting avg benchmarks for device 1621 +0.013s ... 0.063s

#24 got single benchmarks 1621 +0.011s ... 0.074s

#25 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.074s

#26 min, max, avg, median took s +0.177s ... 0.251s

#27 before gaming benchmark output +0s ... 0.251s

#28 Got 47 rows for game benchmarks. +0.005s ... 0.256s

#29 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.256s

#30 got data and put it in $dataArray +0.001s ... 0.257s

#31 benchmarks composed for output. +0.149s ... 0.406s

#32 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.408s

#33 return log +0s ... 0.408s

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA Quadro FX 880M carte graphique

HP Elitebook 8540w: Intel Core i7-620M, 15.60", 2.9 kg
Critique » Critique du HP Elitebook 8540w

Lenovo Thinkpad W510 4319-29G: Intel Core i7-820QM, 15.60", 2.8 kg
Critique » Critique du Lenovo Thinkpad W510 4319-29G

Dell Precision M4500: Intel Core i5-520M, 15.60", 2.8 kg
Autres tests » Dell Precision M4500

Fujitsu Celsius H700: Intel Core i7-620M, 15.60", 3 kg
Autres tests » Fujitsu Celsius H700

HP Elitebook 8540w: Intel Core i7-620M, 15.60", 3 kg
Autres tests » HP Elitebook 8540w

HP EliteBook 8540w-WD928EA: Intel Core i5-540M, 15.60", 3 kg
Autres tests » HP EliteBook 8540w-WD928EA

Lenovo Thinkpad W510 4319-29G: Intel Core i7-820QM, 15.60", 2.8 kg
Autres tests » Lenovo Thinkpad W510 4319-29G

Lenovo ThinkPad W510-4319-A29: Intel Core i7-620M, 15.60", 2.7 kg
Autres tests » Lenovo ThinkPad W510-4319-A29

Lenovo ThinkPad W510-NTK55RT: Intel Core i7-720QM, 15.60", 2.9 kg
Autres tests » Lenovo ThinkPad W510-NTK55RT

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Lenovo Thinkpad W510 4319-29G	820QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	2558
HP Elitebook 8540w	620M	8192 Mo	550 / MHz	1024Mo	2633
Fujitsu Celsius H700	620M	2048 Mo	550 / MHz	1024Mo	2644
Fujitsu Celsius H700 LKN:H7000WF011PL	840QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	2735

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Fujitsu Celsius H700 LKN:H7000WF011PL	840QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	2128
HP Elitebook 8540w	620M	8192 Mo	550 / MHz	1024Mo	2141
Fujitsu Celsius H700	620M	2048 Mo	550 / MHz	1024Mo	2158
Lenovo Thinkpad W510 4319-29G	820QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	2385

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Fujitsu Celsius H700 LKN:H7000WF011PL	840QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	28169
Lenovo Thinkpad W510	820QM	8192 Mo	550 / MHz	1024Mo	33247
Lenovo Thinkpad W510 4319-29G	820QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	33415
Lenovo ThinkPad W510 NTK3BPB164	820QM	16384 Mo	550 / MHz	1024Mo	34331

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Lenovo Thinkpad W510	820QM	8192 Mo	550 / MHz	1024Mo	18796
Lenovo Thinkpad W510 4319-29G	820QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	18893
Lenovo ThinkPad W510 NTK3BPB164	820QM	16384 Mo	550 / MHz	1024Mo	19002
Fujitsu Celsius H700 LKN:H7000WF011PL	840QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	19070
Fujitsu Celsius H700	620M	2048 Mo	550 / MHz	1024Mo	19137

Modèle	Processeur	Mémoire	Noyau central / Mémoire	Mémoire de la carte graphique	Valeur
Lenovo ThinkPad W510 NTK3BPB164	820QM	16384 Mo	550 / MHz	1024Mo	13154
Lenovo Thinkpad W510 4319-29G	820QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	13161
Lenovo Thinkpad W510	820QM	8192 Mo	550 / MHz	1024Mo	13185
Fujitsu Celsius H700	620M	2048 Mo	550 / MHz	1024Mo	13285
Fujitsu Celsius H700 LKN:H7000WF011PL	840QM	4096 Mo	550 / MHz	1024Mo	13298

NVIDIA Quadro FX 880M

Benchmarks

Benchmarks de jeux

Fifa 11

StarCraft 2

Battlefield: Bad Company 2

CoD Modern Warfare 2

Risen

Colin McRae: DIRT 2

Anno 1404

F.E.A.R. 2

Far Cry 2

Racedriver: GRID

Call of Duty 4 - Modern Warfare

Supreme Commander - FA Bench

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA Quadro FX 880M carte graphique

Rang 1

Rang 2

Rang 3

Rang 4

Rang 5