Notebookcheck Logo

ATI Mobility Radeon HD 4650

ATI Mobility Radeon HD 4650

La Mobility HD 4650 est basée sur l'architecture 4650 de bureau, mais dispose d'une plus faible fréquence d'horloge de la mémoire et du noyau. Selon la fréquence d'horloge (450-550MHz possibles) et la mémoire utilisée (DDR2, DDR3, avec 600-800 MHz GDDR3 possibles) la 4650 mobile peut montrer une autre performance. La consommation de courant de la puce seule varie de 15-25W. Dispose des fonctions vidéo Avivo HD.

L’ATI Mobilty Radeon HD 4650 d'AMD est uneDirectX 10.1 est une carte graphique pour portable de classe moyenne. Techniquement, il s'agit d'une Mobility Radeon HD 4670 moins rapidement cadencée.

Les performances de jeu se situent un peu en dessous de la HD 4670. La plupart des jeux DirectX 9 (comme Call of Duty 4, FEAR ou Unreal Tournament 3) devraient être jouables en détails moyens à élevés (en 1024x768). Les jeux DX10 de 2008 comme Crysis fonctionnent fluidement à niveau de détail moyen.

La Mobility HD 4650 est basée sur la puce RV730 et possède 320 processeurs de flux (64 shader cores 5 dimensions). Ces noyaux font les travaux graphiques des pixel shader pipelines ses anciens processeurs graphiques. Les processeurs de flux sont aussi appelés ALUS et sont regroupés en unités VLIW à 5 directions. Chacune des cinq instructions d'un module de type VLIW doit être indépendante des autres et donc la performance dépend de l'optimisation du pilote.

Une spécialité de la Série Radeon HD 4600 est la possibilité d'utiliser des mémoires graphiques DDR2 et DDR3 (comme une alternative moins chère aux GDDR3). Cependant, les cartes qui utilisent ce type de mémoire sont plus lentes que les autres, équipés de RAM GDDR.

La Mobility Radeon HD 4650 inclut la technologie vidéo Avivo HD, comprenant une puce audio embarquée pour sortie audio 7.1 sur HDMI ou DisplayPort et la 2e génération UVD (Unified Video Decoder). Cet UVD 2 prend en charge le décodage de flux bitstream H.264/MPEG-4 AVC et VC-1. En outre, il supporte également le décodage double flux vidéo et image dans l'image qui rend le mode plein UVD compatible BD-Live. Simplifié, la technologie Avivo HD video s'occupe de toutes les tâches et permet aux GPU de décoder les vidéos HD.

AMD a publié une consommation de courant d'environ 15-25 watts pour la HD 4650. Néanmoins, il est difficile de savoir si cette valeur représente la puce seule ou l'ensemble de la carte mxm bord, y compris la mémoire (ce qui inclut environ 5 Watt).

Par rapport à l’ATI Radeon HD 4650 d’ordinateur de bureau, l’équivalent mobile dispose d'une plus lente fréquence d'horloge se puce et de mémoire (575/800 versus 600/1000) et donc fonctionne un peu plus lentement que la 4650 de bureau.

Mobility Radeon HD 4600 Gamme

Mobility Radeon HD 4670 320 @ 0.68 GHz128 Bit @ 800 MHz
Mobility Radeon HD 4650 320 @ 0.55 GHz128 Bit @ 800 MHz
Nom de codeM96
ArchitectureTerascale 1
Pipelines320 - unifiés
Fréquence du noyau interne550 MHz
Fréquence de la mémoire800 MHz
Largeur du bus mémoire128 Bit
Type de mémoireGDDR3, DDR2, DDR3
Mémoire partagéenon
APIDirectX 10.1, Shader 4.1
Consommation d'énergie35 Watt(s)
Nombre de transistors514 Million(s)
technologie55 nm
CaractéristiquesOpenGL 2.0, PCI-E 2.0 x16, Powerplay, DisplayPort support bis 2560x1600, HDMI support bis 1920x1080 (beides mit 7.1 AC3 Audio), 1x Dual-Link/Single-Link DVI, 1x Single-Link DVI Support (alle Displayanschlüsse müssen vom Notebookhersteller unterstützt werden)
Dimension de l'ordinateur portablede taille moyenne
Date de présentation09.01.2009
Lien redirigeant vers la page du fabricantati.amd.com

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 2262     moyenne: 2456     médian: 2412.5 (1%)     maximum: 2727 Points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 1965     moyenne: 2207     médian: 2121 (1%)     maximum: 2637 Points
+ 7 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
ATI Radeon HD 3200
62 -97%
...
NVIDIA GeForce GT 330M
2039 -8%
Intel HD Graphics 505
2073 -6%
NVIDIA GeForce GT 240M
2092 -5%
AMD Radeon HD 7520G
2098 -5%
AMD Radeon R4 (Beema)
2111 -4%
NVIDIA Quadro NVS 5100M
2156 -2%
Intel HD Graphics (Broadwell)
2196 0%
NVIDIA GeForce GT 520MX
2201 0%
NVIDIA Quadro FX 880M
2203 0%
ATI Mobility Radeon HD 4650
2207
AMD Radeon HD 8350G
2212 0%
ATI Mobility Radeon HD 560v
2216 0%
NVIDIA GeForce 8800M GTS
2220 1%
AMD Radeon HD 7640G
2222 1%
AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)
2243 2%
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
2259 2%
AMD Radeon HD 7500G
2322 5%
ATI Mobility Radeon HD 5165
2362 7%
NVIDIA Quadro FX 2700M
2392 8%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
132443 5901%
max:
AMD Radeon RX 7900 XTX
170928 7645%
0%
100%
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 19803     moyenne: 26922     médian: 26779 (28%)     maximum: 33488 Points
+ 14 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 15500     moyenne: 18845     médian: 18851 (10%)     maximum: 21712 Points
+ 14 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 10565     moyenne: 12609     médian: 12781 (14%)     maximum: 14360 Points
+ 18 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06
min: 6050     moyenne: 6280     médian: 6213 (8%)     maximum: 6643 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 5569     moyenne: 6244     médian: 6207 (8%)     maximum: 7149 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06
4920 Points (6%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
min: 6658     moyenne: 7109     médian: 7120 (9%)     maximum: 7539 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
3DMark 06
min: 6301     moyenne: 6683     médian: 6683 (9%)     maximum: 7065 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
15.9 points (33%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia
13.8 points (29%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
18.7 points (40%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
24.5 points (13%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
10.3 points (20%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
22.9 points (34%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
5.7 points (15%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX
11.3 points (23%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
min: 6.6     moyenne: 6.7     médian: 6.7 (85%)     maximum: 6.7 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
min: 5.9     moyenne: 6.4     médian: 6.7 (85%)     maximum: 6.7 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
min: 5.6     moyenne: 5.6     médian: 5.6 (82%)     maximum: 5.7 Points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
5.9 Points (87%)
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 3667     moyenne: 5085     médian: 4973.5 (4%)     maximum: 6720 points
+ 14 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

CoD Modern Warfare 2

CoD Modern Warfare 2

2009
Bas 800x600
109 119.4 134 ~ 121 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
32 41 92 ~ 55 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
34 35 ~ 35 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
16.1  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Risen

Risen

2009
Bas 800x600
64.4 72 ~ 68 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
29.8 66 ~ 48 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
21  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
Bas 800x600
40 48.2 ~ 44 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
28 30.4 ~ 29 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
21  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Anno 1404

Anno 1404

2009
Bas 1024x768
53.5 63.4 97 104 118 126 ~ 94 fps    + Comparer
Ultra 1280x1024
15.8 18.5 20.1 21.3 21.9 27 ~ 21 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Sims 3

Sims 3

2009
Moyen 1024x768
102.3  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
58.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
Bas 800x600
71.7 103.6 128 160.4 307 ~ 154 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
58 60 60 61.5 62.6 68.5 ~ 62 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
40 40 41.6 43.3 47 53 ~ 44 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
GTA IV - Grand Theft Auto

GTA IV - Grand Theft Auto

2008
Bas 800x600
43.8  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
29  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
Bas 640x480
90  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
78.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
Bas 800x600
61.8 63.7 66.5 77.5 98 ~ 74 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
38.5 45.6 52 57 59.9 65.4 ~ 53 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
32.8 34 36.6 38.2 43 46.1 ~ 38 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
Bas 800x600
95 123.9 130 212.8 238.3 282.5 ~ 180 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
53.5 62.8 65 66.5 82 90.8 92 ~ 73 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
34.7 36 41 45 50.5 51.6 ~ 43 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
Moyen 1024x768
46.5  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
36.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
41 48.6 63.8 67.5 72 83 87.2 91 ~ 69 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
33 39 41.5 42 44.5 47 50.9 61 ~ 45 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
25.5 26 26.2 26.6 27.2 27.3 28 28 34.2 ~ 28 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Additional Benchmarks
High 800x600
33.6
Low 0xAF 0xAA 800x600
48.8
Med 0xAF 0xAA 800x600
40.3
Low 0xAF 0xAA 1280x1024
52.5
Med 0xAF 0xAA 1280x1024
32.8
High 0xAF 0xAA 1280x1024
18
Low 1366x768
43.6
Medium 1366x768
33.9
High 1366x768
20.7
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
51 57.1 64.2 81.5 82 84 95.4 98 ~ 77 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
29.3 33.7 36 36 36.4 38.5 43.7 52 ~ 38 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
19.2 20 20.3 20.5 21.3 21.6 22 26 32.3 ~ 23 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
36.1
Low 0xAF 0xAA 800x600
55.7
Low 0xAF 0xAA 1280x1024
45.6
Med 0xAF 0xAA 1280x1024
25.3
High 0xAF 0xAA 1280x1024
14.2
High 0xAF 0xAA 800x600
27
Low 1366x768
48.8
Medium 1366x768
28.6
High 1366x768
17
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
Moyen 1024x768
64  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
19 33 ~ 26 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Élevé 1024x768
21.7 22.7 ~ 22 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
The Elder Scrolls IV - Oblivion

The Elder Scrolls IV - Oblivion

2006
Élevé 1280x800
66  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
Bas 640x480
143 248 ~ 196 fps    + Comparer
Moyen 800x600
8 30 ~ 19 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
8 29 ~ 19 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
Bas 800x600
91.2 261 ~ 176 fps    + Comparer