Notebookcheck

AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

L'AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) est une carte graphique intégrée que l'on retrouve dans les APU AMD Bristol-Ridge les plus rapides. À son lancement, la R7 était intégré dans le FX9830P avec 512 processeurs unifiés GCN cadencés à 900 Mhz. Les spécifications techniques ne diffèrent pas vraiment de l'AMD Radeon R7 Carrizo, mais les fréquences ont été rehaussées de 100 MHz. En fonction du système de refroidissement et du TDP qui est configurable (de 12 à 45 Watts), les performances peuvent considérablement différer. Les performances dépendent aussi de la mémoire embarquée (de la DDR4 en configuration bicanale donne les meilleurs résultats).

Architecture et Caractéristiques

Selon les informations fournies par AMD, la Radeon R7 consiste en 8 blocs d'unités de calcul faisant appel à la 3ème génération de l'architecture GCN (souvent appelée GCN 1.2/GCN 2.0). La carte est très proche des cartes graphiques de bureau Tonga prend ainsi matériellement en charge les instructions DirectX 12_0 (FL 12_0). Par conséquent, les unités de calcul peuvent être employées sous des instructions Mantle, OpenGL et OpenCL. HSA 1.0 permet d'employer à la fois le processeur et la carte graphique pour exécuter un code.

Comparée à la génération Kaveri (Kaveri R7 sous GCN 1.1), le nouvel algorithme de compression avancée des couleurs permet une hausse des performances en jeu de 5 à 7 %.

Le moteur vidéo des Carrizo/Bristol a été amélioré et inclut l'UVD 6 (Unified Video Decoder), capable de décoder matériellement du HVEC/H.265 jusqu'en 4K. Par ailleurs, le VCE (Video Codec Engine) a été amélioré ce qui permet un décodage H.264 encore plus rapide. Plus d'informations sur l'architecture Bristol Ridge et ses fonctionnalités sont à trouver sur la page dédiée.

Performances

En fonction du TDP qui est configurable entre 12 et 45 Watts, les performances en jeu peuvent grandement varier. En général, les résultats sont légèrement meilleurs par rapport au Carrizo Radeon R7 grâce aux fréquences plus élevées. Les benchmarks du Kaveri R7 demeurent pertinents pour se représenter les performances de cette nouvelle puce.

Consommation énergétique

En fonction du TDP configurable (cTDP), cette puce gravée en 28nm affichera une valeur comprise entre 12 et 45 Watts. La R7 Bristol Ridge peut ainsi convenir aux ultraportables fins et légers, aux ordinateurs portables plus classiques mais aussi aux tout-en-un "All-in-Ones" (AiO).

FabricantAMD
Radeon R (Stoney / Bristol Ridge) Gamme
Radeon R7 (Bristol Ridge) 512 @ 900 MHz64/128 Bit
Radeon R5 (Bristol Ridge) 384 @ 800 MHz64/128 Bit
Radeon R5 (Stoney Ridge) 192 @ 800 MHz64 Bit
Radeon R4 (Stoney Ridge) 192 @ 600 MHz64 Bit
Radeon R2 (Stoney Ridge) 128 @ 600 MHz64 Bit
Nom de codeBristol Ridge
ArchitectureGCN 1.2
Pipelines512 - unifiés
Fréquence du noyau interne900 (Boost) MHz
Largeur du bus mémoire64/128 Bit
Mémoire partagéeoui
DirectXDirectX 12 (FL 12_0)
Nombre de transistors2410 Million(s)
technologie28 nm
CaractéristiquesUVD 6, VCE
Dimension de l'ordinateur portablede taille moyenne
Date de présentation01.06.2016
CPU in Radeon R7 (Bristol Ridge)GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
AMD FX-9830P4 x 3000 MHz, 25-45 W? MHz900 MHz
AMD PRO A12-9830B4 x 3000 MHz, 25-45 W? MHz900 MHz
AMD FX-9800P4 x 2700 MHz, 15 W? MHz758 MHz
min. - max.? MHz758 - 900 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
5.3 pt (6%)
3DMark - Time Spy Score 2560x1440
min: 338     moyenne: 365     médian: 358 (2%)     maximum: 398 Points
3DMark - Time Spy Graphics 2560x1440
min: 325     moyenne: 344     médian: 347 (2%)     maximum: 359 Points
3DMark - Ice Storm Unlimited Graphics Score 1280x720 offscreen
min: 34845     moyenne: 49654     médian: 52245.5 (10%)     maximum: 59281 Points
3DMark - Ice Storm Extreme Graphics 1920x1080
min: 32062     moyenne: 34971     médian: 32389 (4%)     maximum: 40461 Points
3DMark - Cloud Gate Standard Score 1280x720
min: 3162     moyenne: 4026     médian: 3942 (6%)     maximum: 5173 Points
3DMark - Cloud Gate Standard Graphics 1280x720
min: 3477     moyenne: 5531     médian: 5311 (3%)     maximum: 8107 Points
3DMark - Fire Strike Score 1920x1080
min: 667     moyenne: 938     médian: 866 (3%)     maximum: 1230 Points
3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080
min: 750     moyenne: 1081     médian: 1013 (2%)     maximum: 1466 Points
3DMark - Ice Storm Standard Graphics 1280x720
min: 44545     moyenne: 48082     médian: 46007 (6%)     maximum: 53693 Points
3DMark 11 - Performance 1280x720
min: 1737     moyenne: 1859     médian: 1794 (5%)     maximum: 2130 points
3DMark 11 - Performance GPU 1280x720
min: 1820     moyenne: 1913     médian: 1852 (3%)     maximum: 2210 points
3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +
P GPU no PhysX 1280x1024 +
3DMark 06 Standard 1280x1024 +
Unigine Valley 1.0 - Extreme HD DirectX 1920x1080
3.5 fps (2%)
Unigine Heaven 2.1 - high, Tesselation (normal), DirectX11 1280x1024
19.5 fps (4%)
Cinebench R10 Shading 32Bit +
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit +
Cinebench R15
OpenGL 64Bit +
Ref. Match 64Bit +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Offscreen C24Z16 1920x1080 +
T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench 3.0 - Manhattan Offscreen OGL off screen
25.9 fps (4%)
GFXBench 3.0 - Manhattan Onscreen OGL on screen
25.7 fps (7%)
GFXBench - Car Chase Offscreen off screen
23.8 fps (5%)
GFXBench - Car Chase Onscreen on screen
23.7 fps (9%)
LuxMark v2.0 64Bit - Room GPUs-only
min: 175     moyenne: 179     médian: 178.5 (2%)     maximum: 182 Samples/s
LuxMark v2.0 64Bit - Sala GPUs-only
min: 358     moyenne: 363     médian: 362.5 (2%)     maximum: 367 Samples/s
ComputeMark v2.1 - Normal, Score 1024x600
min: 1093     moyenne: 1346     médian: 1450 (3%)     maximum: 1495 Points
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption (external Monitor) ultra 1920x1080 *
29.1 Watt (6%)
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
472 MHz (25%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Bas 1280x720
13.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
13.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
46.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
34  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Dirt 4

Dirt 4

2017
Bas 1280x720
40.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
57  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
33.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
18.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
11.9  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
5.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
For Honor

For Honor

2017
Bas 1280x720
20.6  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
7.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
31.9 36.7 ~ 34 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
12.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
11  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
8.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
34  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
30.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
63.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
47.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
22  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
23.3  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
16.7  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
8.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
30.5  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
14.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
7.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
10 15.5 ~ 13 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
7 11.6 ~ 9 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x768
8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
17.4  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
10.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
15  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
XCOM 2

XCOM 2

2016
Bas 1280x720
18.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
6.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
4.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
18 20.6 21.6 22.5 ~ 21 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
11 12.4 13.2 14.2 ~ 13 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.2 7 7.1 ~ 7 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
47.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
20.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.