Notebookcheck Logo

AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

L'AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) est une carte graphique intégrée que l'on retrouve dans les APU AMD Bristol-Ridge les plus rapides. À son lancement, la R7 était intégré dans le FX9830P avec 512 processeurs unifiés GCN cadencés à 900 Mhz. Les spécifications techniques ne diffèrent pas vraiment de l'AMD Radeon R7 Carrizo, mais les fréquences ont été rehaussées de 100 MHz. En fonction du système de refroidissement et du TDP qui est configurable (de 12 à 45 Watts), les performances peuvent considérablement différer. Les performances dépendent aussi de la mémoire embarquée (de la DDR4 en configuration bicanale donne les meilleurs résultats).

Architecture et Caractéristiques

Selon les informations fournies par AMD, la Radeon R7 consiste en 8 blocs d'unités de calcul faisant appel à la 3ème génération de l'architecture GCN (souvent appelée GCN 1.2/GCN 2.0). La carte est très proche des cartes graphiques de bureau Tonga prend ainsi matériellement en charge les instructions DirectX 12_0 (FL 12_0). Par conséquent, les unités de calcul peuvent être employées sous des instructions Mantle, OpenGL et OpenCL. HSA 1.0 permet d'employer à la fois le processeur et la carte graphique pour exécuter un code.

Comparée à la génération Kaveri (Kaveri R7 sous GCN 1.1), le nouvel algorithme de compression avancée des couleurs permet une hausse des performances en jeu de 5 à 7 %.

Le moteur vidéo des Carrizo/Bristol a été amélioré et inclut l'UVD 6 (Unified Video Decoder), capable de décoder matériellement du HVEC/H.265 jusqu'en 4K. Par ailleurs, le VCE (Video Codec Engine) a été amélioré ce qui permet un décodage H.264 encore plus rapide. Plus d'informations sur l'architecture Bristol Ridge et ses fonctionnalités sont à trouver sur la page dédiée.

Performances

En fonction du TDP qui est configurable entre 12 et 45 Watts, les performances en jeu peuvent grandement varier. En général, les résultats sont légèrement meilleurs par rapport au Carrizo Radeon R7 grâce aux fréquences plus élevées. Les benchmarks du Kaveri R7 demeurent pertinents pour se représenter les performances de cette nouvelle puce.

Consommation énergétique

En fonction du TDP configurable (cTDP), cette puce gravée en 28nm affichera une valeur comprise entre 12 et 45 Watts. La R7 Bristol Ridge peut ainsi convenir aux ultraportables fins et légers, aux ordinateurs portables plus classiques mais aussi aux tout-en-un "All-in-Ones" (AiO).

Radeon R (Stoney / Bristol Ridge) Gamme

Radeon R7 (Bristol Ridge) 512 @ 0.9 GHz64/128 Bit
Radeon R5 (Bristol Ridge) 384 @ 0.8 GHz64/128 Bit
Radeon R5 (Stoney Ridge) 192 @ 0.8 GHz64 Bit
Radeon R4 (Stoney Ridge) 192 @ 0.6 GHz64 Bit
Radeon R2 (Stoney Ridge) 128 @ 0.6 GHz64 Bit
Nom de codeBristol Ridge
ArchitectureGCN 1.2
Pipelines512 - unifiés
Fréquence du noyau interne900 (Boost) MHz
Largeur du bus mémoire64/128 Bit
Mémoire partagéeoui
APIDirectX 12 (FL 12_0), OpenGL 4.4
Consommation d'énergie12-45 Watt(s)
Nombre de transistors2.4 Billion
technologie28 nm
CaractéristiquesUVD 6, VCE
Dimension de l'ordinateur portablede taille moyenne
Date de présentation01.06.2016
CPU in Radeon R7 (Bristol Ridge)GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
AMD FX-9830P4 x 3000 MHz, 25-45 W? MHz900 MHz
AMD PRO A12-9830B4 x 3000 MHz, 25-45 W? MHz900 MHz
AMD FX-9800P4 x 2700 MHz, 15 W? MHz758 MHz
min. - max.? MHz758 - 900 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
0.5 pt (1%)
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 338     moyenne: 364.7     médian: 358 (1%)     maximum: 398 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 325     moyenne: 343.7     médian: 347 (1%)     maximum: 359 Points
113 -67%
...
274 -20%
281 -18%
Intel UHD Graphics 617
299 -13%
312 -9%
320 -7%
328.8 -4%
329 -4%
334 -3%
Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
336.2 -2%
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
343.7
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
344.7 0%
349 2%
Intel HD Graphics 630
368 7%
371.8 8%
377 10%
381 11%
389.1 13%
397 16%
409.5 19%
...
19434 5554%
max:
36485 10515%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 34845     moyenne: 49654     médian: 52245.5 (6%)     maximum: 59281 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 32062     moyenne: 34971     médian: 32389 (4%)     maximum: 40461 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 667     moyenne: 938     médian: 866 (2%)     maximum: 1230 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 44545     moyenne: 48082     médian: 46007 (6%)     maximum: 53693 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1737     moyenne: 1859     médian: 1794 (2%)     maximum: 2130 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1820     moyenne: 1913     médian: 1852 (2%)     maximum: 2210 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 5635     moyenne: 6645     médian: 6644.5 (9%)     maximum: 7654 Points
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
3.5 fps (1%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
98 % (98%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
23.8 fps (3%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
24.3 fps (1%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 175     moyenne: 178.5     médian: 178.5 (1%)     maximum: 182 Samples/s
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 358     moyenne: 362.5     médian: 362.5 (1%)     maximum: 367 Samples/s
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
min: 1093     moyenne: 1346     médian: 1450 (2%)     maximum: 1495 points
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
29.1 Watt (4%)
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
472 MHz (19%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Bas 1280x720
13.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
13.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
46.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
34  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Dirt 4

Dirt 4

2017
Bas 1280x720
40.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
57  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
33.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
18.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
11.9  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
5.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
For Honor

For Honor

2017
Bas 1280x720
20.6  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
7.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
31.9 36.7 ~ 34 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
12.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
11  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
8.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
34  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
30.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
63.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
47.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
22  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
23.3  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
16.7  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
8.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
30.5  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
14.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
7.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
10 15.5 ~ 13 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
7 11.6 ~ 9 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
16.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
11.7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x768
8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
17.4  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
10.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
15  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
XCOM 2

XCOM 2

2016
Bas 1280x720
18.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
6.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
4.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
18 20.6 21.6 22.5 ~ 21 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
11 12.4 13.2 14.2 ~ 13 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.2 7 7.1 ~ 7 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
47.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
20.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
16  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
13.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
22.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
21.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Anno 2205

Anno 2205

2015
Bas 1024x768
26.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
14.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1366x768
47.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
35.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
20.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
45.5  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
36.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
47.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
16  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
13.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
9 12 ~ 11 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
3 11 ~ 7 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
11.9 14 ~ 13 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
7.6 9.2 ~ 8 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
79  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
27.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
15.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
GTA V

GTA V

2015
Bas 1024x768
41.5  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
38.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
37.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
32.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
12.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
29.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
27.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
16.7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
16  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
F1 2014

F1 2014

2014
Bas 1024x768
62  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
41  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
31  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
32  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
20  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
21.7  fps    + Comparer
Moyen 1344x756
14.7  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Sims 4

Sims 4

2014
Bas 1024x768
122.3  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
44.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
23.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
91.3  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
40.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
21.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Thief

Thief

2014
Bas 1024x768
13 15.3 ~ 14 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
10 12.6 ~ 11 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
8 12.3 ~ 10 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
28.7 29 32.5 44.1 ~ 34 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
20.1 20.7 22.8 29.6 ~ 23 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
12.6 13.7 15.2 20.4 ~ 15 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
5.1 5.6 7.7 ~ 6 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
48  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
29  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
15  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
11  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
11  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
16  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
12  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
43 45.4 46.2 46.8 60.9 62 ~ 51 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
26 26.9 27.9 27.9 35.8 37.8 ~ 30 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
22.5 22.7 23 30.3 32.6 ~ 26 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
7.8 7.8 10.7 10.9 ~ 9 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
54.9 74.1 ~ 65 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
29.8 36.9 ~ 33 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
20.9 28.1 ~ 25 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
10.7 12.7 ~ 12 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1024x768
70  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
54.6  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
45.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
41.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
28  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
19  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
13  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
36  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
29  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
15  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
Ark Survival Evolved13.1
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG)13.8
Team Fortress 246.234
Dirt 440.9
Rocket League5733.218.1
Ghost Recon Wildlands11.95.3
For Honor20.67.1
Resident Evil 73412.2
Dishonored 2118.8
Titanfall 23430.310.5
Farming Simulator 1763.247.522
Battlefield 123.316.78.3
Civilization VI30.514.67.6
Deus Ex Mankind Divided1396.4
Mirror's Edge Catalyst16.911.7
Ashes of the Singularity8
The Division17.410.6
Far Cry Primal1598
XCOM 218.46.94.9
Rise of the Tomb Raider21137
Rainbow Six Siege47.120.814.7
Just Cause 31613.2
Star Wars Battlefront22.921.210.5
Anno 220526.114.46.7
World of Warships47.135.420.9
Metal Gear Solid V45.536.414.3
Dota 2 Reborn47.91613.9
Batman: Arkham Knight117
The Witcher 3138
Dirt Rally7927.315.2
GTA V41.538.110
Battlefield Hardline37.732.112.9
Dragon Age: Inquisition29.927.316.7
Call of Duty: Advanced Warfare16
F1 2014624131
Alien: Isolation3220
Middle-earth: Shadow of Mordor21.714.7
Sims 4122.344.823.2
GRID: Autosport91.340.621.6
Thief141110
Battlefield 43423156
Batman: Arkham Origins482915
Company of Heroes 211116
Metro: Last Light1612
BioShock Infinite5130269
Tomb Raider65332512
Diablo III7054.645.541.3
The Elder Scrolls V: Skyrim281913
Batman: Arkham City362915
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
25
17
6
1
29
13

29
3

4
1







Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.26
log 16. 15:35:03

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Mar 2024 05:38:32 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.038s ... 0.04s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.04s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.04s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.04s

#7 composed specs +0s ... 0.04s

#8 did output specs +0s ... 0.04s

#9 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.04s

#10 getting avg benchmarks for device 7442 +0.03s ... 0.07s

#11 got single benchmarks 7442 +0.02s ... 0.09s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.09s

#13 min, max, avg, median took s +0.514s ... 0.604s

#14 before gaming benchmark output +0s ... 0.604s

#15 Got 178 rows for game benchmarks. +0.012s ... 0.616s

#16 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.616s

#17 got data and put it in $dataArray +0.033s ... 0.649s

#18 benchmarks composed for output. +1.124s ... 1.773s

#19 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.004s ... 1.777s

#20 return log +0s ... 1.777s

Testés dans les ordinateurs portables : AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) carte graphique

Courte critique du PC portable Lenovo ThinkPad A275 (A12-9800B, 256GB)

Courte critique du PC portable Lenovo ThinkPad A275 (A12-9800B, 256GB)

Avenir compliqué. Lenovo propose une version AMD du X270. Ses périphériques d’entrée, ses fonctionnalités de sécurité et sa portabilité sont excellents, mais sa...
AMD PRO A12-9800B | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | 12.50" | 1.6 kg
Courte critique du PC portable HP 15-bw075ax (A12-9720P, Radeon R7)

Courte critique du PC portable HP 15-bw075ax (A12-9720P, Radeon R7)

Eaux troubles. Le HP 15-bw07ax inaugure le nouvel APU AMD, l’A12-9720P. Celui-ci est peut-être encore trop récent : le système est notablement instable....
AMD A12-9720P | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | 15.60" | 1.9 kg
Courte critique du PC portable HP EliteBook 755 G4 (AMD PRO A12-9800B)

Courte critique du PC portable HP EliteBook 755 G4 (AMD PRO A12-9800B)

Performances suffisantes ? La série EliteBook de HP pour les professionnels est conçue pour des utilisateurs exigeants. Vous découvrirez dans notre test de l’El...
AMD PRO A12-9800B | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | 15.60" | 1.8 kg
Courte critique du PC portable HP EliteBook 725 G4 (A12-9800B, Full-HD)

Courte critique du PC portable HP EliteBook 725 G4 (A12-9800B, Full-HD)

Bristol Bridge pour professionnels.HP l'un des seuls constructeurs à encore proposer des APU AMD dans le secteur des PC portables pour professionnels, livre un ...
AMD PRO A12-9800B | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | 12.50" | 1.3 kg
Courte critique du PC portable HP 15-ba077ng

Courte critique du PC portable HP 15-ba077ng

Bureautique abordable. HP propose un PC portable orienté bureautique-domicile avec le 15-ba077ng. Il est peu bruyant, chauffe peu et possède un SSD rapide. Cepe...
AMD A12-9700P | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | 15.60" | 2 kg

Asus VivoBook S15 S510QR-BR011T: AMD FX-9800P, 15.60", 1.7 kg
  Autres tests » Asus VivoBook S15 S510QR-BR011T

Lenovo ThinkPad A275: AMD PRO A12-9800B, 12.50", 1.6 kg
  Autres tests » Lenovo ThinkPad A275

Lenovo Ideapad 320-15ABR-80XS007XGE: AMD A12-9720P, 15.60", 2.2 kg
  Autres tests » Lenovo Ideapad 320-15ABR-80XS007XGE

HP Pavilion 15-cd0000nu: AMD A12-9720P, 15.60", 2 kg
  Autres tests » HP Pavilion 15-cd0000nu

HP Envy 15-bq015nd x360: AMD A12-9720P, 15.60", 2.2 kg
  Autres tests » HP Envy 15-bq015nd x360

HP EliteBook 755 G4 Z2W11EA: AMD PRO A12-9800B, 15.60", 1.8 kg
  Autres tests » HP EliteBook 755 G4 Z2W11EA

HP EliteBook 745 G4 Z2W06EA: AMD PRO A12-9800B, 14.00", 1.5 kg
  Autres tests » HP EliteBook 745 G4 Z2W06EA

Lenovo Ideapad 310-15ABR 80ST: AMD A12-9700P, 15.60", 2.2 kg
  Autres tests » Lenovo Ideapad 310-15ABR 80ST

Asus X555QG: AMD FX-9800P, 15.60", 2.2 kg
  Autres tests » Asus X555QG

Please share our article, every link counts!

Rang 0

Arc A380

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Rang 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *

Rang 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Rang 5

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
Klaus Hinum (Update: 2017-04-21)