Notebookcheck Logo

AMD Radeon HD 8970M Crossfire

AMD Radeon HD 8970M Crossfire

La AMD Radeon HD 8970M Crossfire (aussi appelée ATI Mobility Radeon HD 8970 X2 ou CrossFireX) est une combinaison de deux cartes graphiques haut de gamme pour gros portables lourds. La plupart du temps, chaque carte s'occupe de faire le rendu que chaque image alternée. Cela arrive à cause du temps de rendu différent de deux images en dessous de 30 images par secondes (ex:délais irréguliers entre deux images séquentielles).

La HD 8970M est basée sur une puce HD 7870 Pitcairn de bureau avec 1280 shaders 1D et 80 unités de textures. L'architecture GCN (graphics core next) supporte DirectX11 et OpenGL 4.2. Plus d'information sur les fonctionnalités d'une 8970M seule se trouvent sur la page GPU. Comparé à la 7970M, la 8970M est basée sur la même puce avec une augmentation de 50 MHz en mode Turbo.

Les Performance de deux HD 8970M en mode Crossfire devraient être proche d'une GeForce GTX 680M SLI. Cependant, la solution Crossfire (en tout cas en 2013) souffre plus de micro-saccades que la solution Nvidia SLI. mais des jeux gourmands et modernes tels que Battlefield 3 restent jouables en haute résolution avec les réglages au max. réglages avec anti-aliasing.

La consommation électrique de cette combinaison CF est très élevée (2x 100 Watts) et donc uniquement adapté aux plus gros modèles de portables.

Radeon HD 8900M Gamme

Radeon HD 8970M Crossfire 2560 @ 0.85 - 0.9 GHz2x 256 Bit @ 4800 MHz
Radeon HD 8970M 1280 @ 0.85 - 0.9 GHz256 Bit @ 4800 MHz
Nom de codeNeptune CF
ArchitectureGCN
Pipelines2560 - unifiés
Fréquence du noyau interne850 - 900 (Boost) MHz
Fréquence de la mémoire4800 MHz
Largeur du bus mémoire2x 256 Bit
Type de mémoireGDDR5
Mémoire partagéenon
APIDirectX 11.1, Shader 5.0, OpenGL 4.2
Consommation d'énergie200 Watt(s)
technologie28 nm
Dimension de l'ordinateur portablede grandes dimensions (en remplacement d'un ordinateur de bureau)
Date de présentation01.05.2012

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
4.5 pt (13%)
AMD Radeon HD 8180
0.06259 -99%
...
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
3.86 -14%
NVIDIA Quadro M5000M
3.98 -11%
NVIDIA Quadro P3000
4 -11%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
4.02 -10%
NVIDIA GeForce GTX 980M
4.18 -6%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
4.27 -4%
NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
4.36 -2%
NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
4.41 -1%
AMD Radeon RX Vega M GH
4.42 -1%
AMD Radeon HD 8970M Crossfire
4.47
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
4.5 1%
AMD Radeon R9 M290X Crossfire
4.55 2%
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
4.86 9%
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
4.99 12%
NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
5.1 14%
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
5.23 17%
AMD Radeon RX 5500M
5.23 17%
NVIDIA Quadro P4000
5.29 18%
NVIDIA Quadro P3200
5.42 21%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
20 347%
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
2886 Points (9%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
2827 Points (8%)
+ 1 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Intel UHD Graphics 605
113 -96%
...
AMD Radeon 680M
2224 -21%
AMD Radeon 760M
2234 -21%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
2245 -21%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
2309 -18%
NVIDIA GeForce MX550
2472 -13%
AMD Radeon 780M
2573 -9%
AMD Radeon Pro Vega 20
2601 -8%
NVIDIA T600 Laptop GPU
2766 -2%
NVIDIA GeForce GTX 980M
2805 -1%
AMD Radeon HD 8970M Crossfire
2827
NVIDIA Quadro P3000
2864 1%
AMD Radeon RX Vega M GH
2908 3%
Intel Arc A350M
2993 6%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
2998 6%
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
3052 8%
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
3094 9%
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
3123 10%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
3139 11%
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
3324 18%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
20878 639%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
269832 Points (31%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
241580 Points (33%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 22284     moyenne: 22716     médian: 22905 (25%)     maximum: 22959 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 69869     moyenne: 72419     médian: 70114 (18%)     maximum: 77275 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 8049     moyenne: 8290     médian: 8145 (14%)     maximum: 8677 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 10163     moyenne: 10604     médian: 10354 (12%)     maximum: 11296 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 275145     moyenne: 310088     médian: 309449 (40%)     maximum: 345670 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 10816     moyenne: 11230     médian: 10997 (15%)     maximum: 11877 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 12361     moyenne: 13160     médian: 12424 (11%)     maximum: 14696 Points
+ 3 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
AMD Radeon HD 6250
171.8 -99%
...
AMD Radeon 780M
11572 -12%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
11796 -10%
NVIDIA Quadro M5000M
11893 -10%
Intel Arc A370M
12066 -8%
AMD Radeon Pro Vega 20
12289 -7%
NVIDIA GeForce GTX 980M
12479 -5%
NVIDIA Quadro P3000
12583 -4%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
12797 -3%
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
13027 -1%
AMD Radeon HD 8970M Crossfire
13160
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
13515 3%
NVIDIA Quadro T2000 (Laptop)
13524 3%
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
13581 3%
NVIDIA T1200 Laptop GPU
13714 4%
NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
14140 7%
AMD Radeon R9 M290X Crossfire
14147 8%
AMD Radeon RX Vega M GH
14302 9%
NVIDIA RTX A1000 Laptop GPU
14402 9%
AMD Radeon RX 5300M
14412 10%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
65540 398%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 33489     moyenne: 34215     médian: 34215 (10%)     maximum: 34941 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 38373     moyenne: 39191     médian: 39191 (22%)     maximum: 40009 Points
+ 2 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
ATI Radeon HD 3200
62 -100%
...
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
34951 -11%
AMD Radeon HD 7970M Crossfire
35209 -10%
NVIDIA GeForce GTX 980M
35807 -9%
NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
36214 -8%
AMD Radeon RX 5300M
36391 -7%
NVIDIA Quadro P3000
36405 -7%
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
36812 -6%
AMD Radeon R9 M290X Crossfire
37644 -4%
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
38910 -1%
AMD Radeon HD 8970M Crossfire
39191
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
40134 2%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
40643 4%
NVIDIA Quadro P4000
42370 8%
NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
42967 10%
NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
43525 11%
NVIDIA T1200 Laptop GPU
43587 11%
NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
44188 13%
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
45346 16%
NVIDIA Quadro P3200
46624 19%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
132443 238%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 25388     moyenne: 26430     médian: 26430 (37%)     maximum: 27472 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
122.6 fps (41%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
154.3 fps (29%)
+ 1 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 snx-01
min: 15.08     moyenne: 15.5     médian: 15.5 (9%)     maximum: 15.9 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 tcvis-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 tcvis-02
min: 8.25     moyenne: 8.4     médian: 8.4 (5%)     maximum: 8.59 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
min: 32.78     moyenne: 33.6     médian: 33.6 (26%)     maximum: 34.47 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 proe-05 +
SPECviewperf 11 - specvp11 proe-05
min: 4.02     moyenne: 4.1     médian: 4.1 (5%)     maximum: 4.13 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 maya-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 maya-03
min: 16.88     moyenne: 16.9     médian: 16.9 (13%)     maximum: 16.98 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
min: 33.55     moyenne: 34.2     médian: 34.2 (37%)     maximum: 34.77 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
51.4 fps (25%)
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
specvp11 catia-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 catia-03
min: 11.4     moyenne: 11.4     médian: 11.4 (6%)     maximum: 11.44 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
8134 points (6%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 97.3     moyenne: 103.5     médian: 103.5 (38%)     maximum: 109.7 fps
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
1479 Samples/s (7%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
2495 Samples/s (4%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Watch Dogs 2

Watch Dogs 2

2016
Bas 1280x720
81.4  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
72.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
58.2  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
37.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Titanfall 2

Titanfall 2

2016
Bas 1280x720
144  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
142  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
63  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
55  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Farming Simulator 17

Farming Simulator 17

2016
Bas 1280x720
189  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
152  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
126  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
56  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Battlefield 1

Battlefield 1

2016
Bas 1280x720
77.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
78.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
75.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
66.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Mafia 3

Mafia 3

2016
Bas 1280x720
42.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
33.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
18.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Deus Ex Mankind Divided

Deus Ex Mankind Divided

2016
Bas 1280x720
60  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
47.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
27.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
19.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Additional Benchmarks
Medium Preset 2xAF 1920x1080
32.2
No Man's Sky

No Man's Sky

2016
Bas 1280x720
60.6  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
46.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
31.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
15.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Overwatch

Overwatch

2016
Bas 1280x720
154.8  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
100.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
113.4  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
68.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Additional Benchmarks
Medium (Render Scale 100 %) 2xAF FXAA 1920x1080
102.6
Doom

Doom

2016
Bas 1280x720
83.9  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
75.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
44.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
41.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Additional Benchmarks
Medium Preset 1920x1080
50
The Division

The Division

2016
Bas 1280x720
100.5  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
83.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
31.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
24.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Additional Benchmarks
Medium Preset 4xAF 1920x1080
69.7
Low Preset 1xAF 1920x1080
91.7
Far Cry Primal

Far Cry Primal

2016
Bas 1280x720
63  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
59  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
53  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
51  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
XCOM 2

XCOM 2

2016
Bas 1280x720
95.1  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
72.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
48.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
47.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Additional Benchmarks
Low Preset TrilinearAF 1