Notebookcheck

NVIDIA GeForce GTS 250M

NVIDIA GeForce GTS 250M

La NIVIDIA GeForce GTS 250M est un adaptateur graphique DirectX 10.1 pour ordinateurs portables basés sur le noyau  GT215 de 40nm. Il présente 96 shader cores comme la 9800M GT, mais le bus mémoire n'est large que de 128 bits. Pour compenser cela, la GTS 250M supporte le GDDR5.
Le noyau de la GTS250M est appelé GT215 en interne et, selon Nvidia, basé sur l'architecture haut de gamme actuelle des pc de bureau (série 200 GTX). En outre, Nvidia a amélioré la micro-architecture pour davantage économiser l'énergie et augmenter les performances. Par conséquent, la performance par unité de shader de la carte GeForce devrait être légèrement meilleure  comparée à la génération précédente.
Comme la GeForce 9800M GT, la GTS 250M propose 96 processeurs de flux qui font le travail des anciens pixel et vertex-shaders dédiés. Les shaders unifiés de Nvidia sont à une dimension (AMD a des shaders à 5 dimensions ce qui conduit à l'augmentation du nombre de shaders).
La GeForce GTS250M prend également en charge CUDA, CUDA, OpenCL, et PhysiX afin d'utiliser les shaders pour d'autres tâches que le rendu d’images (comme l'encodage des vidéos, le calcul de la physique d’un jeu ou des tâches mathématiques). Pour ces tâches spéciales, le processeur graphique peut être sensiblement  plus rapide que les processeurs actuels.
En conjonction avec un chipset de Nvidia avec carte graphique intégrée (9400M par exemple), la GTS 250M supporte Hybrid-SLI (HybridPower et GeForceBoost). HybridPower est une technique permettant de choisir entre les processeurs  graphique intégré et dédié, si les performances ou l’autonomie de la batterie l’exigent. Cela ne fonctionne que sous Windows Vista (et peut être Windows 7). Jusqu'à présent, l'utilisateur doit  utiliser un outil pour basculer entre les processeurs  graphiques. Plus tard, Nvidia souhaite basculer automatiquement entre les pilotes. GeForceBoost n'est pas supporté par  la GTS 250M, car la combinaison SLI ne serait pas plus performante.
La performance du processeur graphique GeForce GTS 250M de classe moyenne à haut de gamme devrait être nettement supérieure à celle de la GT 240M car elle dispose de deux fois plus de shader cores. Les jeux DirectX 10 exigeants comme Crysis devraient tourner fluidement à niveau de détails de moyen à élevé. Les jeux plus anciens ou moins exigeants devraient tourner avec des paramètres de détail élevés et une haute résolution.
Selon le type de mémoire graphique utilisée (GDDR5, GDDR3) la performance pourrait différer.
La consommation de puissance de la carte graphique mobile est avec un TDP de 27 Watt relativement faible (surtout que la GTS 260M qui est un peu rapidement  cadencée a besoin de 10 watts de plus). En outre, selon NVIDIA, le noyau nouvellement amélioré n'a besoin que la moitié de la puissance au repos (comparé à la génération précédente).

FabricantNVIDIA
GeForce GTS 200M Gamme
GeForce GTS 260M 96 @ 550 MHz128 Bit @ 1800 MHz
GeForce GTS 250M 96 @ 500 MHz128 Bit @ 1600 MHz
Nom de codeN10E-GE
ArchitectureGT2xx
Pipelines96 - unifiés
Fréquence du noyau interne500 MHz
Fréquence des unités de calcul Shaders1250 MHz
Fréquence de la mémoire1600 MHz
Largeur du bus mémoire128 Bit
Type de mémoireDDR3, GDDR3, GDDR5
Quantité maximale possible de mémoire embarquée1024 Mo
Mémoire partagéenon
DirectXDirectX 10.1, Shader 4.1
Nombre de transistors727 Million(s)
technologie40 nm
CaractéristiquesDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX, SLI, Powermizer 8.0, MXM 3.0 Type-B
Dimension de l'ordinateur portablede grandes dimensions (en remplacement d'un ordinateur de bureau)
Date de présentation15.06.2009
Informations360 Gigaflops
Lien redirigeant vers la page du fabricanthttp://www.nvidia.de/object/product_gefo...

Benchmarks

3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +
P GPU no PhysX 1280x1024 +
3DMark 03 - Standard 1024x768
20231 Points (11%)
3DMark 05 - Standard 1024x768
min: 14388     moyenne: 14733     médian: 14463 (27%)     maximum: 15607 Points
3DMark 06 +
Windows 7 Experience Index - Gaming graphics
min: 6.5     moyenne: 6.6     médian: 6.6 (83%)     maximum: 6.7 points
Windows 7 Experience Index - Graphics
min: 6.5     moyenne: 6.6     médian: 6.6 (83%)     maximum: 6.7 points
Cinebench R10 Shading 32Bit +
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Un plus petit nombre signifie une meilleure performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Bas 800x600
139.6  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
47.5 48.5 52 ~ 49 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
42.2 48.7 ~ 45 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
25.4 30.2 ~ 28 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Risen

Risen

2009
Moyen 1024x768
31.4 35.5 36.7 ~ 35 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
27.3 29 ~ 28 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
Moyen 1024x768
38.8 42 42.1 ~ 41 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
31.8 39.2 ~ 36 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Anno 1404

Anno 1404

2009
Bas 1024x768
120.6  fps    + Comparer
Ultra 1280x1024
24.2 26.2 26.5 29.8 ~ 27 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
Moyen 1024x768
69.4  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
41.2 44.2 45.5 50.8 ~ 45 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
Bas 640x480
152.3  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
66.5 99.1 100.2 ~ 89 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
88.4  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
48 51.8 ~ 50 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
24.6 26.7 28.1 31.4 ~ 28 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
95.2  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
45.2 49.3 ~ 47 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
21.9 23.8 25.1 28.3 ~ 25 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Élevé 1024x768
11.9 19.5 ~ 16 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.

Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.13

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA GeForce GTS 250M carte graphique

Acer Aspire 8940G-724G50Bn: Intel Core i7-720QM, 18.4", 4.2 kg
  Critique » Critique du Acer Aspire 8940G

MSI GT640: Intel Core i7-720QM, 15.4", 2.7 kg
  Critique » Critique du MSI GT640 pour joueurs

Toshiba Qosmio X500-10V: Intel Core i7-720QM, 18.4", 4.8 kg
  Critique » Critique du Toshiba Qosmio X500-10V

Acer Aspire 8940-6865: Intel Core i7-720QM, 18.4", 4.2 kg
  Autres tests » Acer Aspire 8940-6865

Acer Aspire 8940G-724G50Bn: Intel Core i7-720QM, 18.4", 4.2 kg
  Autres tests » Acer Aspire 8940G-724G50Bn (copy 1)

Acer Aspire 8940G-724G64Bn: Intel Core i7-720QM, 18.4", 4.6 kg
  Autres tests » Acer Aspire 8940G-724G64Bn

MSI GT640: Intel Core i7-720QM, 15.4", 2.7 kg
  Autres tests » MSI GT640

MSI GT640-030UK: Intel Core i7-720QM, 15.4", 2.7 kg
  Autres tests » MSI GT640-030UK

MSI GT640-i7247W7P: Intel Core i7-720QM, 15.4", 2.8 kg
  Autres tests » MSI GT640-i7247W7P

MSI GT740: Intel Core i7-820QM, 17", 3.2 kg
  Autres tests » MSI GT740

MSI GT740-021UK: Intel Core i7-720QM, 17", 3.2 kg
  Autres tests » MSI GT740-021UK

MSI GT740-i7247W7P: Intel Core i7-720QM, 17", 2.8 kg
  Autres tests » MSI GT740-i7247W7P

Toshiba Qosmio X500-10T: Intel Core i7-720QM, 18.4", 4 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-10T

Toshiba Qosmio X500-10V: Intel Core i7-720QM, 18.4", 4.8 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-10V

Toshiba Qosmio X500-10W: Intel Core i7-720QM, 18.4", 1.7 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-10W

Toshiba Qosmio X500-110: Intel Core i7-720QM, 18.4", 4.5 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-110

Toshiba Qosmio X500-111: Intel Core i7-620M, 18.4", 4.6 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X500-111

Toshiba Qosmio X505: Intel Core i7-820QM, 18.4", 5 kg
  Autres tests » Toshiba Qosmio X505

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile *
GeForce RTX 2080 Super Max-Q *
GeForce RTX 2070 Super Mobile *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q *
GeForce RTX 2060 Mobile *
GeForce GTX 1070 Mobile

Rang 2

GeForce GTX 1650 Ti Mobile *
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce MX450 N18S-G5 *
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Xe DG1
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Tiger Lake-U Xe G7 *
Radeon Pro 455
Quadro P600
GeForce MX330 *
Tiger Lake-U Xe G4 *
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
Tiger Lake-U Xe G1 *

Rang 3

FirePro W4170M
Vega 8
Vega 7 *
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) *
GeForce 930MX
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) *
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
HD Graphics 620
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Radeon R5 M430
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) *

Rang 4

Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
Vega 2 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
HD Graphics 400 (Braswell)

Rang 5

Radeon R6 (Mullins)

* Position approximative de la carte graphique

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > NVidia > NVIDIA GeForce GTS 250M
Klaus Hinum, 2009-09-25 (Update: 2012-05-18)