Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GTX 280M

NVIDIA GeForce GTX 280M

La GeForce GTX 280M est basée sur la puce G92b avec toute la gamme de 128 pipelines et est donc similaire à la 9800 GTX + de bureau (mais pas similaire à la GTX 280). Grâce à plus de pipelines et une plus grande horloge, il est considérablement plus rapide que la 9800M GTX.

La Nvidia GeForce GTX 280M est la carte graphique haut de gamme de la série 200M et basée sur le noyau G92b (GeForce 9800 GTX + de bureau). Par conséquent, il ne peut pas être comparé avec la 280M de bureau. La puce est produite en 55nm (9800M GTX déjà en 65 nm). Ses 128 pipelines sont tous activés (seulement 112 pour la 9800M GTX). 

Une autre innovation, par rapport à la 9800M GTX, sont les temps de switch plusieurs fois plus rapides en Hybrid Power (moins de 1 seconde, comparé aux 7 secondes de la 9800M GTX).

Comme toutes les cartes compatibles DirectX 10, la GeForce GTX 280M rend les images en 3D en utilisant les "Unified Shaders". Il n'existe plus de pixel et vertex shaders dédiés, mais 128 processeurs de flux ainsi nommés font le travail graphique (qui était fait par les pixel et vertex shaders autrefois). En outre, les shaders sont cadencés à une plus grande fréquence que la puce (1250 MHz).

En raison du nombre total de 128 Cores Shader, la GTX 280M est environ 10-25% est plus rapide que l'ancienne 9800M GTX et plus rapide que la 260M. Par rapport à la Mobility Radeon HD 4870, la 280M GTX est légèrement plus lente ou égal dans les benchmarks synthétiques. Toutefois, il est un peu plus rapide dans la plupart des jeux. Par conséquent, la performance globale peut être un peu mieux notée. Les jeux avec le support PhysX (par exemple, comme Mirrors Edge) ont l'avantage d'une meilleure performance avec des effets PhysX activés. La mémoire de l'équipement est de 1024 Mo GDDR3 (qui sont cadencés à max. 800 MHz en cartes MXM2 et à maximum 950 MHz en cartes MXM3).

Un avantage de la GeForce GTX 280M est le processeur vidéo intégré PureVideo HD. Il est en mesure de vous aider dans le décodage de supports vidéo H.264, VC-1, MPEG2 et WMV9 en qualité HD, et donc soulage le processeur.

HybridPower est une technique pour choisir entre les processeurs graphiques intégrés si les performances d'exécution ou de la batterie sont nécessaires. Cela ne fonctionne que sous Windows Vista. Jusqu'à présent, l'utilisateur doit utiliser un outil pour basculer entre les processeurs graphiques. Plus tard, Nvidia veut basculer automatiquement dans les pilotes. GeForceBoost n'est pas pris en charge avec cette carte, comme il n'y aurait pas de gain de performance de combiner des GPU intégrés avec la carte vidéo.

La consommation d'énergie jusqu'à 75 Watts (de l'ensemble de la carte) ne permet l'utilisation de la carte que dans les ordinateurs portables avec un puissant système de refroidissement. Par conséquent, la série GTX 200 ne peut être trouvée que dans de lourds et gros portables.

En comparaison avec les cartes graphiques de bureau, la performance est presque pareille entre la 9800 GT et la 9800 GTX (qui a une fréquence d'horloge beaucoup plus élevée de 675/1675/1100).

GeForce GTX 200M Gamme

GeForce GTX 285M SLI 256 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M SLI 256 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M SLI 224 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 285M 128 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M 128 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M 112 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
Nom de codeN10E-GTX
ArchitectureG9x
Pipelines128 - unifiés
Fréquence du noyau interne585 MHz
Fréquence des unités de calcul Shaders1463 MHz
Fréquence de la mémoire950 MHz
Largeur du bus mémoire256 Bit
Type de mémoireGDDR3
Quantité maximale possible de mémoire embarquée1024 Mo
Mémoire partagéenon
APIDirectX 10, Shader 4.0
Nombre de transistors754 Million(s)
technologie55 nm
CaractéristiquesHybridPower, PureVideo HD, CUDA, PhysX ready
Dimension de l'ordinateur portablede grandes dimensions (en remplacement d'un ordinateur de bureau)
Date de présentation02.03.2009
InformationsMXM 3
Lien redirigeant vers la page du fabricantwww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 5314     moyenne: 6328     médian: 6672 (2%)     maximum: 6779 Points
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 5071     moyenne: 5243     médian: 5257.5 (3%)     maximum: 5319 Points
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 36607     moyenne: 38714     médian: 38780 (40%)     maximum: 40754 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 34632     moyenne: 35749     médian: 35748.5 (19%)     maximum: 36865 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 16800     moyenne: 18414     médian: 18669 (20%)     maximum: 20713 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 11767     moyenne: 12569     médian: 12551 (17%)     maximum: 13652 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 4111     moyenne: 5505     médian: 5276.5 (4%)     maximum: 7845 points
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Anno 1404

Anno 1404

2009
Bas 1024x768
100  fps    + Comparer
Ultra 1280x1024
40 51.5 52.7 ~ 48 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
Élevé 1280x1024
82.5 86.1 91 ~ 87 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
GTA IV - Grand Theft Auto

GTA IV - Grand Theft Auto

2008
Bas 800x600
48 55.7 63.9 65.3 ~ 58 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
47 53.9 55.7 56.3 ~ 53 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
33 38.4 39.3 41.5 ~ 38 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
Élevé 1024x768
104 121.2 131.5 ~ 119 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
Bas 640x480
98  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
62  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis Warhead

Crysis Warhead

2008
Bas 800x600
76  fps    + Comparer
Ultra 1024x768
17  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
Élevé 1280x1024
72.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
Élevé 1280x1024
75 78.8 117.5 ~ 90 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
Moyen 1024x768
54.6 54.9 56 ~ 55 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
45 45.9 46.1 47.3 ~ 46 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
106 115.4 128.6 138.9 ~ 122 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
60.9 65.9 66 67 ~ 65 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
43.1 44 45 45.1 48.6 ~ 45 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
95.2 102.1 117.1 ~ 105 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
61.2 66.2 72.4 ~ 67 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
41.2 43.8 47.3 49.5 ~ 45 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
Moyen 1024x768
77  fps    + Comparer
Élevé 1024x768
46  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Élevé 1024x768
29.3 33 33.1 ~ 32 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
Élevé 1024x768
144  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
Élevé 1024x768
265  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Doom 3

Doom 3

2004
Bas 640x480
161  fps    + Comparer
Ultra 1024x768
160  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
Élevé 1024x768
695  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
Anno 140410048
F.E.A.R. 287
GTA IV - Grand Theft Auto585338
Left 4 Dead119
Far Cry 29862
Crysis Warhead7617
Racedriver: GRID72.8
Call of Duty 4 - Modern Warfare90
Supreme Commander - FA Bench5546
Crysis - GPU Benchmark1226545
Crysis - CPU Benchmark1056745
World in Conflict - Benchmark7746
Call of Juarez Benchmark32
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark144
Counter-Strike Source265
Doom 3161160
Quake 3 Arena - Timedemo695
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

1
4
2

2
3

6
5
3
1
1

1






Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.26
log 15. 13:02:08

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Mar 2024 05:40:26 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.036s ... 0.037s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.037s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.038s

#8 composed specs +0s ... 0.038s

#9 did output specs +0s ... 0.038s

#10 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.038s

#11 getting avg benchmarks for device 1110 +0.013s ... 0.051s

#12 got single benchmarks 1110 +0.037s ... 0.088s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.088s

#14 min, max, avg, median took s +0.16s ... 0.248s

#15 before gaming benchmark output +0s ... 0.248s

#16 Got 70 rows for game benchmarks. +0.005s ... 0.253s

#17 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.253s

#18 got data and put it in $dataArray +0.007s ... 0.26s

#19 benchmarks composed for output. +0.261s ... 0.521s

#20 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.523s

#21 return log +0s ... 0.523s

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA GeForce GTX 280M carte graphique

Sager NP9280: Intel Core i7-720QM, 17.00", 5.2 kg
  Autres tests » Sager NP9280

Novatech X70 CA Pro: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.3 kg
  Autres tests » Novatech X70 CA Pro

Deviltech Devil 9700 DTX: Intel Core i7-820QM, 15.60", 3.5 kg
  Autres tests » Deviltech Devil 9700 DTX

Deviltech Fragbook DTX: Intel Core i7-720QM, 17.30", 4 kg
  Autres tests » Deviltech Fragbook DTX

Clevo M980NU: Intel Core 2 Extreme X9100, 18.40", 5.4 kg
  Autres tests » Clevo M980NU

Please share our article, every link counts!

Rang 0

Arc A380

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Rang 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *

Rang 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Rang 5

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > NVidia > NVIDIA GeForce GTX 280M
Klaus Hinum, 2009-06- 5 (Update: 2012-05-18)