Notebookcheck

NVIDIA GeForce GTX 260M

NVIDIA GeForce GTX 260M

La Nvidia GeForce GTX 260M est essentiellement une GeForce 9800M GTX plus rapide en 55nm et basée sur le noyau G92b (et donc pas comparable à la GTX 260 de bureau). Par rapport à la 9800M GTX, la GTX 260M est fabriqué en 55nm et donc un une plus grande fréquence d’horloge.

La Nvidia GeForce GTX 260M est le haut de gamme des cartes graphiques de la série 200 et basée sur le noyau G92. Par conséquent, la puce 9800M GTX est légèrement plus élevé avec des fréquences d'horloge de 550/1375/950 contre 500/1250/800. Elle est produite en 55nm. Par conséquent, elle n’est pas similaire à la GTX 260 de bureau, mais quelque peu similaire à la 9800 GT.

Comme toutes les cartes compatibles DirectX 10, la GeForce GTX 280M rend les images 3D en utilisant "Unified Shaders". Il n'existe plus de pixel et vertex shaders dédiés, mais 112 processeurs de flux font le travail graphique (qui était fait par les pixel et vertex shaders autrefois). En outre, les shaders sont plus rapidement cadencés que la puce (1375 MHz).

La performance de la GTX 260M est un peu supérieure à celle de la 9800M GTX en raison de la vitesse d'horloge plus élevée. Pour les jeux DirectX 10 comme Crysis, World in Conflict, Bioshock ou Age of Conan, la performance de cette carte graphique est suffisante au niveau de détails moyen et haut. Les anciens jeux tournent couramment à haute résolution et avec tous les détails. La mémoire est de 1024 Mo GDDR3 (jusqu'à 950MHz sur carte MXM 3.0 et jusqu'à 800 MHz en MXM 2.0).

Un avantage de la GeForce GTX 280M est le processeur vidéo intégré PureVideo HD. Il est en mesure d’aider le décodage vidéo H.264, VC-1, MPEG2 et WMV9 en qualité HD, et donc soulage le processeur.

HybridPower est une technique pour choisir entre la carte graphique intégrée et la dédiée, si les performances d'exécution ou de la batterie l’exigent. Cela ne fonctionne que sous Windows Vista. Jusqu'à présent, l'utilisateur doit utiliser un outil pour basculer entre les processeurs graphique. Nvidia veut plus tard basculer automatiquement dans les moteurs. GeForceBoost n'est pas pris en charge avec cette carte, vu qu’il n'y aurait pas de gain de performances à combiner le GPU intégré à la carte vidéo.

La consommation de courant allant jusqu’à 75 Watts (pour l'ensemble de la carte) ne permet l'utilisation de la carte que dans les ordinateurs portables avec un puissant système de refroidissement. Par conséquent, la GTX 260M ne peut être trouvée que dans de lourds et gros portables.

En comparaison avec les cartes graphiques de bureau, la performance se situe au niveau de la GeForce 9800 GT (600/1500/900).

FabricantNVIDIA
GeForce GTX 200M Gamme
GeForce GTX 285M SLI 256 @ 576 MHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M SLI 256 @ 585 MHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M SLI 224 @ 550 MHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 285M 128 @ 576 MHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M 128 @ 585 MHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M 112 @ 550 MHz256 Bit @ 950 MHz
Nom de codeN10E-GT
ArchitectureG9x
Pipelines112 - unifiés
Fréquence du noyau interne550 MHz
Fréquence des unités de calcul Shaders1375 MHz
Fréquence de la mémoire950 MHz
Largeur du bus mémoire256 Bit
Type de mémoireGDDR3
Quantité maximale possible de mémoire embarquée1024 Mo
Mémoire partagéenon
DirectXDirectX 10, Shader 4.0
Nombre de transistors754 Million(s)
technologie55 nm
CaractéristiquesHybridPower, PureVideo HD, CUDA, PhysX ready
Dimension de l'ordinateur portablede grandes dimensions (en remplacement d'un ordinateur de bureau)
Date de présentation02.03.2009
InformationsMXM 3
Lien redirigeant vers la page du fabricanthttp://www.nvidia.de/object/product_gefo...

Benchmarks

3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +
P GPU no PhysX 1280x1024 +
3DMark 2001SE - Standard 1024x768
min: 32699     moyenne: 34053     médian: 34304 (36%)     maximum: 34905 Points
3DMark 03 - Standard 1024x768
min: 27301     moyenne: 29794     médian: 30595.5 (16%)     maximum: 30685 Points
3DMark 05 - Standard 1024x768
min: 12669     moyenne: 14773     médian: 15079 (28%)     maximum: 16611 Points
3DMark 06 Score +
Windows 7 Experience Index - Gaming graphics
6.8 points (86%)
Windows 7 Experience Index - Graphics
6.8 points (86%)
Windows Vista Experience Index - GPU Games
5.8 Points (85%)
Cinebench R10 Shading 32Bit +
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit +
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Mafia 2

Mafia 2

2010
Moyen 1024x768
45  fps    + Comparer
Élevé 1360x768
43.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1024x768
154  fps    + Comparer
Élevé 1360x768
47  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1024x768
79.1  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
54.8  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
41.6  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
23.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 800x600
137.4  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
59.1  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
55.4  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
40  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Risen

Risen

2009
Bas 800x600
51.3 80.3 ~ 66 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
41.3 50.5 ~ 46 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
31.7 36.5 ~ 34 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
26.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
Moyen 1024x768
66.5  fps    + Comparer
Élevé 1366x768
61  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
39.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
Bas 800x600
92  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
79.2  fps    + Comparer
Élevé 1360x768
61.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
35.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Anno 1404

Anno 1404

2009
Bas 1024x768
125.2 133 ~ 129 fps    + Comparer
Ultra 1280x1024
36.2 39 44 49.5 ~ 42 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Sims 3

Sims 3

2009
Bas 800x600
313  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
105  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
89  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
Bas 800x600
132 151.2 ~ 142 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
86.5 89 91.1 ~ 89 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
63.8 65 67.4 73.4 77.4 ~ 69 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
41.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
GTA IV - Grand Theft Auto

GTA IV - Grand Theft Auto

2008
Bas 800x600
57.9  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
48  fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
36.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
Bas 640x480
107 135.8 ~ 121 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
69 85.8 103.3 111.7 ~ 92 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
Bas 800x600
105 111.9 ~ 108 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
61.5 72 75.1 ~ 70 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
52.7 53 56.2 59.1 ~ 55 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
Bas 800x600
211.3  fps    + Comparer
Moyen 1024x768
95.2 168.8 ~ 132 fps    + Comparer
Élevé 1280x1024
52.8 67.3 77.8 88.5 ~ 72 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
92 123.7 ~ 108 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
56 57.2 76.9 ~ 63 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
31 38 38.4 39.3 41.9 ~ 38 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
12.2  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
Bas 1024x768
110 129.5 ~ 120 fps    + Comparer
Moyen 1024x768
49 52.6 76.9 ~ 60 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
30.7 35.5 37 37 39.2 ~ 36 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
11.5  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
Moyen 1024x768
47 72 ~ 60 fps    + Comparer
Élevé 1024x768
38 42 ~ 40 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Élevé 1024x768
22.7 26.6 27.2 ~ 26 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
Élevé 1024x768
158  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Quake 4

Quake 4

2005
Ultra 1024x768
62  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
Élevé 1280x1024
51.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
Élevé 1024x768
121 270 ~ 196 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Doom 3

Doom 3

2004
Ultra 1024x768
178  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.

Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.14

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA GeForce GTX 260M carte graphique

Alienware M15x: Intel Core i7-720QM, 15.6", 4.3 kg
  Critique » Critique du Alienware M15x pour Hardcore Gamer

Asus G60J: Intel Core i7-720QM, 16", 3.4 kg
  Critique » Critique du Asus G60J pour joueurs

Asus G71GX: Intel Core 2 Duo T9550, 17", 4.2 kg
  Critique » Critique du Asus G71GX pour joueurs

Asus G72GX: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.3", 4.1 kg
  Critique » Critique du Asus G72GX pour hardcore gamer

Alienware M15x: Intel Core i7-720QM, 15.6", 4.3 kg
  Autres tests » Alienware M15x

Asus G51J: Intel Core i7-720QM, 15.6", 3.3 kg
  Autres tests » Asus G51J

Asus G51J-1B: Intel Core i7-720QM, 15.6", 3.4 kg
  Autres tests » Asus G51J-1B

Asus G51J-3D: Intel Core i7-720QM, 15.6", 3.4 kg
  Autres tests » Asus G51J-3D

Asus G51J-A1: Intel Core i7-720QM, 15.6", 3.3 kg
  Autres tests » Asus G51J-A1

Asus G51J-IX097V: Intel Core i7-720QM, 15.6", 3.5 kg
  Autres tests » Asus G51J-IX097V

Asus G51JX-IX044V: Intel Core i7-720QM, 15.6", 3.3 kg
  Autres tests » Asus G51JX-IX044V

Asus G51VX: Intel Core 2 Quad Q9000, 15.6", 3.3 kg
  Autres tests » Asus G51VX

Asus G60J: Intel Core i7-720QM, 16", 3.4 kg
  Autres tests » Asus G60J

Asus G60VX: Intel Core 2 Duo T9400, 16", 3.4 kg
  Autres tests » Asus G60VX

Asus G71GX: Intel Core 2 Duo T9550, 17", 4.2 kg
  Autres tests » Asus G71GX

Asus G72GX: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.3", 4.1 kg
  Autres tests » Asus G72GX

Asus G72GX-TY013V: Intel Core 2 Duo P8700, 17.3", 4 kg
  Autres tests » Asus G72GX-TY013V

Pioneer Dreambook M86: Intel Core 2 Duo T9600, 15.4", 3.2 kg
  Autres tests » Pioneer Dreambook M86

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile *
GeForce RTX 2080 Super Max-Q *
GeForce RTX 2070 Super Mobile *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q *
GeForce RTX 2060 Mobile *
GeForce GTX 1070 Mobile

Rang 2

GeForce GTX 1650 Ti Mobile *
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce MX450 N18S-G5 *
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Xe DG1
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Tiger Lake-U Xe G7 *
Radeon Pro 455
Quadro P600
GeForce MX330 *
Tiger Lake-U Xe G4 *
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
Tiger Lake-U Xe G1 *

Rang 3

FirePro W4170M
Vega 8
Vega 7 *
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) *
GeForce 930MX
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) *
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
HD Graphics 620
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Radeon R5 M430
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) *

Rang 4

Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
Vega 2 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
HD Graphics 400 (Braswell)

Rang 5

Radeon R6 (Mullins)

* Position approximative de la carte graphique

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > NVidia > NVIDIA GeForce GTX 260M