EA Sports FC 24 - Tests techniques pour ordinateurs portables et de bureau

Nouveau nom, anciens problèmes. Bien qu'EA ait été reconnu coupable d'avoir violé les lois sur les jeux d'argent dans plusieurs pays, le jeu de simulation de football FC (anciennement FIFA) jouit toujours d'une certaine popularité. Dans cet article, nous allons nous pencher sur les exigences graphiques de l'édition 2024.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 10/17/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Ordinateurs portables utilisés dans le cadre de cet examen

Pour l'instant, nos benchmarks de jeux sont réalisés avec ces ordinateurs portables. Cliquez sur les images pour accéder à la page du produit concerné. Tous les autres systèmes de test (PC tour, mini-PC, etc.) sont répertoriés à la fin de cet article.

Aspects techniques

Pour l'analyse des performances de cette année, nous avons pu réutiliser la majeure partie de ce que nous avions écrit sur la version précédente de FIFA.com de la FIFA, nous avons pu réutiliser l'essentiel de ce que nous avions écrit à propos de l'édition précédente. La dernière édition du jeu vidéo de football d'EA hérite des forces et des faiblesses habituelles de la série. Alors que les plans rapprochés, les ralentis, etc. sont très réussis et réalistes (mais aussi plus coûteux en termes de performances), le moteur Frostbite fonctionne encore bien en deçà de son potentiel dans la perspective par défaut d'un match, ce qui se traduit par des visuels médiocres. Il y a probablement encore beaucoup de place pour l'amélioration ici. Toutefois, cela permet de maintenir les exigences matérielles à un niveau relativement bas.

Les contrôles du jeu pourraient également être améliorés. L'utilisation de la souris et du clavier est toujours aussi médiocre, en particulier dans les menus, qui sont une fois de plus très compliqués et nécessitent une quantité inutile de clics pour naviguer. De plus, même si vous optez pour la version Steam, l'application EA obligatoire et le programme EA anticheat vous poseront toujours des problèmes. Par exemple, le lancement du jeu prend une éternité et vous obtiendrez de temps en temps des messages d'erreur inexplicables. De plus, lors de nos tests, nous avons constaté de fréquents bégaiements causés par le chargement des vidéos en soi très atmosphériques et bien produites - et ce, quels que soient le matériel et les paramètres utilisés.

Pour ce qui est du menu graphique, il est entièrement accessible dans le jeu, tout comme celui de FIFA 23. Ceux qui s'attendent à une pléthore d'options vont malheureusement être déçus. En dehors de la qualité de rendu, les seules autres options de qualité que vous pouvez personnaliser concernent les cutscenes, l'herbe et la foule. Des options vous permettent également d'activer ou de désactiver le plafonnement de la fréquence d'images, le VSync et la résolution dynamique. Bien entendu, vous pouvez également ajuster la résolution et le mode d'affichage dans le menu graphique. Les développeurs ont décidé de ne pas inclure de fonctions modernes telles que DLSS ou toute sorte de préréglages utiles. Vous ne trouverez pas non plus d'images de comparaison pour les différents paramètres, mais des explications écrites sont au moins fournies. Le fait que vous deviez redémarrer le jeu après avoir modifié certains paramètres n'est pas non plus une solution idéale.

Référence

Comme les années précédentes, nous avons utilisé un match d'ouverture entre le FC Bayern Munich et le Borussia Dortmund comme référence (paramètres du match : été, 16 heures, temps clair). La durée d'une mi-temps étant fixée à 6 minutes réelles, nous avons utilisé CapFrameX pour enregistrer les performances du jeu pendant au moins 4 minutes (ce qui équivaut à environ 40 secondes réelles). Les rediffusions ont été évitées ou sautées en raison de leur faible nombre de FPS. Étant donné que le jeu de simulation de football n'est pas très exigeant pour le GPU, les cartes graphiques plus puissantes peuvent être bloquées par le CPU à des résolutions et des paramètres modérés.

Résultats

FHD (1 920 x 1 080)

Alors que les iGPU ont du mal à faire tourner de nombreux jeux même à 720p et avec les paramètres les plus bas, ils sont souvent assez performants pour gérer FC 24 en Full HD. A titre d'exemple, une Radeon 680M ne tombe que légèrement sous la barre des 60 FPS à cette résolution lorsque les détails sont réglés sur moyen ou meilleur (ce que nous recommandons généralement pour ce jeu). Cependant, nous avons régulièrement rencontré des bégaiements pendant le jeu, et le rendu des images n'était pas très net.

EA Sports FC 24
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	312 (152.9^min, 225^P0.1, 244^P1) fps ∼100% 263 (107.2^min, 130.2^P0.1, 201^P1) fps ∼100% 262 (113.1^min, 132.3^P0.1, 202^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	254 (87.2^min, 144.4^P0.1, 181^P1) fps ∼81% 220 (30.2^min, 87^P0.1, 153.6^P1) fps ∼84% 211 (68.3^min, 89.1^P0.1, 151.3^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	219 (60.4^min, 152.9^P0.1, 169.7^P1) fps ∼70% 179.3 (44.9^min, 81^P0.1, 138.5^P1) fps ∼68% 171.3 (71.2^min, 82^P0.1, 130.7^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	216 (111.9^min, 128^P0.1, 164.4^P1) fps ∼69% 177.9 (36.1^min, 72.6^P0.1, 126.7^P1) fps ∼68% 167.2 (2.72^min, 75.9^P0.1, 120.3^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	231 (83.4^min, 161.2^P0.1, 184.1^P1) fps ∼74% 194.3 (4.14^min, 62.3^P0.1, 143^P1) fps ∼74% 182.8 (49.6^min, 86.9^P0.1, 138.9^P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	154 (79.4^min, 100.8^P0.1, 115.6^P1) fps ∼49% 134.2 (45.1^min, 60.7^P0.1, 89.4^P1) fps ∼51% 129.7 (33.3^min, 56.2^P0.1, 96.1^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	192.7 (107.7^min, 138.6^P0.1, 148.9^P1) fps ∼62% 162.3 (33.8^min, 68.1^P0.1, 118.6^P1) fps ∼62% 150.1 (27.4^min, 69.5^P0.1, 105^P1) fps ∼57%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	179.2 (26.5^min, 92.9^P0.1, 121.9^P1) fps ∼57% 149.4 (37^min, 51.6^P0.1, 98.7^P1) fps ∼57% 137.8 (22.4^min, 46.8^P0.1, 72.6^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	163.8 (86.8^min, 119.7^P0.1, 139.3^P1) fps ∼53% 144 (50.2^min, 63.5^P0.1, 111.7^P1) fps ∼55% 132.5 (42^min, 54.9^P0.1, 76^P1) fps ∼51%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	181.5 (93.1^min, 122.2^P0.1, 139.6^P1) fps ∼100% 162.4 (58.9^min, 100.6^P0.1, 125.6^P1) fps ∼52% 138.4 (46.8^min, 56.5^P0.1, 104.1^P1) fps ∼53% 126.2 (24.5^min, 51.7^P0.1, 96.5^P1) fps ∼48%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	107.8 (71.7^min, 84.4^P0.1, 92.4^P1) fps ∼59% 98.4 (25^min, 65.2^P0.1, 79.9^P1) fps ∼32% 78.2 (42.4^min, 43.5^P0.1, 52.3^P1) fps ∼30% 71.9 (23.6^min, 41.4^P0.1, 60.2^P1) fps ∼27%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	80.3 (25.7^min, 27.8^P0.1, 36.1^P1) fps ∼44% 57.9 (13.7^min, 19^P0.1, 23.3^P1) fps ∼19% 42 (12.4^min, 12.5^P0.1, 17.1^P1) fps ∼16% 39.5 (5.97^min, 7.1^P0.1, 12.6^P1) fps ∼15%

QHD (2 560 x 1 440)

Une carte de milieu de gamme est tout ce dont vous avez besoin pour profiter du jeu en QHD. Par exemple, une carte GeForce RTX 4050 est déjà capable de produire environ 100 FPS à 1440p et avec les paramètres maximum.

EA Sports FC 24
2560x1440 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	261 (97.7^min, 124^P0.1, 196.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	203 (76.4^min, 82.8^P0.1, 132^P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	167.6 (37.4^min, 72.7^P0.1, 126.7^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	163.4 (4.3^min, 21.5^P0.1, 98.5^P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	151.7 (27.1^min, 65.9^P0.1, 112.1^P1) fps ∼58%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	138.4 (38.6^min, 58.7^P0.1, 107.5^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	129.2 (32.6^min, 60.2^P0.1, 80.5^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	121 (30.1^min, 42.9^P0.1, 71.6^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	100.9 (29.4^min, 42.3^P0.1, 58.9^P1) fps ∼39%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	51.7 (32.4^min, 33.8^P0.1, 42.6^P1) fps ∼20%

UHD (3 840 x 2 160)

Vous n'avez pas nécessairement besoin d'un GPU haut de gamme pour faire tourner le jeu en 4K. Même la RTX 4050 mentionnée précédemment a suffisamment de puissance pour s'approcher de la barre des 60 FPS en 4K et en réglages Ultra.

EA Sports FC 24
3840x2160 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	188 (90.5^min, 107.3^P0.1, 145.7^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	166.9 (60.3^min, 75.4^P0.1, 121.8^P1) fps ∼89%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	153.2 (35.2^min, 49.8^P0.1, 106.2^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	125.2 (25.7^min, 57.6^P0.1, 94.7^P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	97.8 (43.7^min, 47.3^P0.1, 77^P1) fps ∼52%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	82.4 (31.6^min, 34.9^P0.1, 61.7^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	81.8 (32.4^min, 36.7^P0.1, 62.2^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	70.7 (39.3^min, 42.6^P0.1, 58.2^P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	56.8 (21^min, 27.3^P0.1, 39.9^P1) fps ∼30%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	26.8 (15.4^min, 15.5^P0.1, 17.1^P1) fps ∼14%

Note

Comme les tests de jeu prennent beaucoup de temps et sont souvent limités par des contraintes d'installation ou d'activation, nous ne sommes en mesure de vous fournir qu'une partie des résultats des tests de référence au moment de la publication de cet article. Nous ajouterons d'autres cartes graphiques dans les jours et semaines à venir.

Overview

All test systems

Ordinateur portable	Carte graphique	Processeur	Mémoire
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300	Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-12700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon RX 6800S (8 Go GDDR6) & AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 Go DDR5

PC tour	Carte graphique	Processeur	Mémoire
Custom I / Asus ROG Strix Z790-F / G.Skill Trident Z5 RGB	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5
Custom II	Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 Go GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 Go GDDR6X) MSI GeForce RTX 3070 Ti Suprim X (8 Go GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 Go GDDR6X) NvidiaTitan RTX (24 Go GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 7600 (8 GB DDR6) AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6750 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7950X	2 x 16 GB DDR5

Mini-PC	Carte graphique	Processeur	Mémoire
Minisforum NUCXi7	Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G	AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 6900HX	2 x 16 GB DDR5
Minisforum Neptune Series HN2673	Intel Arc A730M	Intel Core i7-12650H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum UM790 Pro	AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 32 GB DDR5

moniteurs 4K	Système d'exploitation	Pilote Nvidia	Pilote AMD
Gigabyte M32U	Windows 11	ForceWare 537.58	Adrenalin 23.10.1

Editor of the original article: Zhiwei Zhuang - Translator - 154 articles published on Notebookcheck since 2022

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 395224 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > EA Sports FC 24 - Tests techniques pour ordinateurs portables et de bureau

Florian Glaser, 2023-10-17 (Update: 2023-10-18)

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.