EA Sports WRC - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Techniquement moyen. En association avec EA, la société britannique Codemasters, connue pour les séries F1, Dirt et Grit, entre autres, a sorti un tout nouveau jeu de course. Nous avons examiné en détail les spécifications matérielles du WRC.

Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 11/22/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Systèmes d'essai

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S & 780M)

soyez silencieux ! Base silencieuse 802 (RTX 4080 & RX 7900 XT)

Moniteur de jeu Philips Evnia 8000 Series 41,5" UHD OLED

Nous avons effectué des tests de jeu sur ces appareils. En cliquant sur les images, vous accéderez au site web de l'entreprise. Vous trouverez plus d'informations sur les exigences à la fin de l'article.

Tech

EA Sports WRC est basé sur l'Unreal Engine 4, qui a toujours fourni des résultats graphiques corrects, voire très bons. Dans le cas de WRC, cependant, les développeurs n'exploitent pas pleinement le potentiel. Alors que les objets adjacents sont extrêmement clairs et nets, les objets éloignés, même avec les paramètres les plus élevés, sont quelque peu flous, quand ils sont présentés, et ne "sautent" pas à l'écran, ce qui arrive malheureusement assez souvent.

Nous dirions même que WRC est laid avec des paramètres faibles ou minimaux. En dessous des détails élevés, le titre apparaît plutôt petit (l'image a également tendance à scintiller beaucoup en raison d'un lissage des bords plus faible). En outre, quel que soit le matériel installé, nous avons souvent dû faire face à des saccades intermédiaires et à des FPS minimums pendant le test, ce qui a encore réduit le plaisir de conduire.

Codemasters mérite d'être félicité pour le succès de ses véhicules. Outre le style de conduite général, le son du moteur, le niveau de réalisme et le modèle de destruction sont tous remarquables.
De plus, le titre offre une végétation luxuriante (du moins à courte distance), des régions et des pistes variées, et quelques effets sympathiques (poussière, etc.).

Le menu graphique n'a guère de raisons d'être mécontent. L'onglet Avancé offre près de 20 options de qualité et de détail, qui peuvent être réglées en une seule fois via des préréglages et ne nécessitent pas de redémarrage. L'onglet Basique gère la résolution, le mode d'image, l'anticrénelage, la VSync, le filtrage anisotropique et l'upscaling optionnel (FSR et DLSS sont pris en charge). Une autre caractéristique utile est que toutes les options sont décrites, bien que les créateurs aient omis de fournir des images comparatives. À l'exception d'un seul plantage non reproductible, WRC a fonctionné de manière stable. La version Steam que nous avons testée nécessite environ 85 Go sur le disque dur (environ 72 Go de téléchargement).

Référence

Le WRC n'ayant pas de référence intégrée, nous avons utilisé un contre-la-montre en Croatie pour les mesures de vitesse, plus précisément sur la piste de Bliznec, par temps sec, avec la Puma Rally1 Hybrid (voir la vidéo). Le taux de rafraîchissement est capturé à l'aide de l'outil CapFrameX depuis le début jusqu'à la première mesure de temps, ce qui prend environ une minute. 40 FPS est suffisant pour un jeu correct ; 60 FPS ou plus est optimal.

Résultats

FHD (1 920 x 1 080)

Malgré l'appétit graphique modéré d'iGPUS, le titre le surpasse souvent. En utilisant une combinaison de 1 920 x 1 080 pixels et le préréglage Bas, même la Radeon 780M d'AMD est en retard Radeon 780M d'AMD d'AMD n'atteint qu'une trentaine d'images par seconde (le préréglage Ultra Low, en revanche, permet d'atteindre 70 images par seconde). Cependant, vous êtes bien placé en Full HD avec un GPU de milieu de gamme assez moderne. Ici, la GeForce RTX 4050 et la Radeon RX 7600S dépassent toutes deux les 60 images par seconde à un niveau de détail élevé.

EA Sports WRC
1920x1080 Low Preset AA:Low AF:16x 1920x1080 Medium Preset AA:Medium AF:16x 1920x1080 High Preset AA:High AF:16x 1920x1080 Ultra Preset AA:Epic AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	179.5 (53.6^min, 123.2^P0.1, 148.2^P1) fps ∼100% 170.1 (51.6^min, 106.6^P0.1, 140.5^P1) fps ∼100% 153 (53.9^min, 85.3^P0.1, 126.4^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	124.4 (19.3^min, 21.3^P0.1, 95.7^P1) fps ∼69% 117.2 (17.7^min, 20.7^P0.1, 88.6^P1) fps ∼69% 105.4 (6.67^min, 21.8^P0.1, 81.2^P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	115.1 (27.9^min, 36.1^P0.1, 72.4^P1) fps ∼64% 107.3 (33.3^min, 41.3^P0.1, 69.1^P1) fps ∼63% 97.8 (29.5^min, 37.1^P0.1, 68.5^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	107.8 (6.76^min, 34.2^P0.1, 69.8^P1) fps ∼60% 101 (22.6^min, 37.8^P0.1, 63.7^P1) fps ∼59% 91.6 (11^min, 36.3^P0.1, 60.9^P1) fps ∼60%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	104.4 (38.8^min, 71.3^P0.1, 82.7^P1) fps ∼58% 97.9 (14.3^min, 56.6^P0.1, 78.1^P1) fps ∼58% 90 (6.75^min, 42.1^P0.1, 71.8^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	94.9 (9.52^min, 37.4^P0.1, 70.6^P1) fps ∼53% 89.6 (25.2^min, 38.6^P0.1, 66.7^P1) fps ∼53% 81.2 (22.7^min, 42.3^P0.1, 61.1^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	91.5 (24.1^min, 41.3^P0.1, 70.3^P1) fps ∼51% 85.7 (26.1^min, 39.8^P0.1, 62.5^P1) fps ∼50% 78.4 (21.9^min, 39.1^P0.1, 58.5^P1) fps ∼51%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	79 (35.8^min, 58.7^P0.1, 65.9^P1) fps ∼44% 72.9 (20.6^min, 51.5^P0.1, 60^P1) fps ∼43% 67.3 (41.9^min, 49.4^P0.1, 55.9^P1) fps ∼44%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	80.4 (15.1^min, 50.5^P0.1, 63.2^P1) fps ∼45% 73.7 (32.2^min, 46.2^P0.1, 58.9^P1) fps ∼43% 66.6 (5.87^min, 37.1^P0.1, 55^P1) fps ∼44%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	30.6 (9.13^min, 11.6^P0.1, 18.1^P1) fps ∼100% 20.8 (5.42^min, 10.8^P0.1, 17.1^P1) fps ∼12% 18.5 (7.01^min, 10^P0.1, 15.5^P1) fps ∼11% 17.3 (11.4^min, 13.2^P0.1, 14.9^P1) fps ∼11%

QHD (2 560 x 1 440)

Un modèle rapide de milieu de gamme est également suffisant pour la QHD. La RX 7600S ou la RTX 4050 susmentionnées obtiennent plus de 40 FPS avec 2 560 x 1 440 pixels et le réglage Ultra.

EA Sports WRC
2560x1440 Ultra Preset AA:Epic AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	149.4 (49.4^min, 94.9^P0.1, 121.8^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	103 (13.4^min, 21.3^P0.1, 76.4^P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	94.3 (9.64^min, 31.9^P0.1, 61^P1) fps ∼63%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	87.9 (38^min, 58.2^P0.1, 71.2^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	72.9 (4.49^min, 27.7^P0.1, 49.6^P1) fps ∼49%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	68.8 (13.6^min, 30.9^P0.1, 54.1^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	59.6 (20.4^min, 30.1^P0.1, 45.8^P1) fps ∼40%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	48.2 (13^min, 27.4^P0.1, 40.4^P1) fps ∼32%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	42.9 (8.54^min, 20.3^P0.1, 36.4^P1) fps ∼29%

UHD (3 840 x 2 160)

Ce n'est qu'à partir de la gamme 4K que les choses deviennent plus exigeantes. Alors qu'une RTX 4060 GeForce est suffisante pour obtenir tous les détails avec un DLSS de qualité, un véritable modèle haut de gamme (GeForce RTX 3080 Ti ou mieux) est nécessaire sans DLSS.

EA Sports WRC
3840x2160 Ultra Preset AA:Epic AF:16x 3840x2160 Ultra Preset + Quality DLSS AA:Epic AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	89.1 (37.7^min, 49.4^P0.1, 75.3^P1) fps ∼100% 128.9 (21.8^min, 84.4^P0.1, 107.4^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	81.6 (7.6^min, 36.1^P0.1, 63.3^P1) fps ∼92%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	67.9 (10.1^min, 17.7^P0.1, 39.2^P1) fps ∼76% 95.8 (7.58^min, 20^P0.1, 71.3^P1) fps ∼74%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	57.3 (19.1^min, 25.4^P0.1, 43.9^P1) fps ∼64% 81.2 (25.9^min, 38.2^P0.1, 56.6^P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	42.9 (21.9^min, 25.4^P0.1, 35.5^P1) fps ∼48% 61.5 (22.9^min, 29.1^P0.1, 49.6^P1) fps ∼48%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	37.7 (5.06^min, 19.8^P0.1, 31^P1) fps ∼42% 56.2 (19.5^min, 30^P0.1, 46.5^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	32.6 (3.47^min, 6.88^P0.1, 26.3^P1) fps ∼37% 49.3 (7.23^min, 25.8^P0.1, 38.6^P1) fps ∼38%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	26.6 (8.35^min, 10.8^P0.1, 22.8^P1) fps ∼30%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	22 (7.87^min, 17.6^P0.1, 19.1^P1) fps ∼25% 38.2 (23.7^min, 29.2^P0.1, 32.9^P1) fps ∼30%

Overview

Test system details

Ordinateur portable	Carte graphique	Processeur	Mémoire
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 Go GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 Go DDR5

PC tour	Carte graphique	Processeur	Mémoire
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

moniteur 4K	Système d'exploitation	Pilote Nvidia	Pilote AMD
Philips Evnia 42M2N8900	Windows 11	ForceWare 546.17	Adrenalin 23.11.1

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 116 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 392846 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > EA Sports WRC - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2023-11-22 (Update: 2023-11-22)

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.