Ready or Not - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Splendide. Après des mois, voire des années, de phase d'accès anticipé, la version 1.0 de Ready or Not est enfin disponible. Ce jeu de tir tactique rappelle des classiques tels que SWAT 4 et, grâce à l'Unreal Engine, il offre également des graphismes époustouflants.

Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 12/22/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Systèmes d'essai

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S & 780M)

soyez silencieux ! Base silencieuse 802 (RTX 4080 & RX 7900 XT)

Moniteur de jeu Philips Evnia 8000 Series 41,5" UHD OLED

Nous réalisons actuellement nos tests de performance pour les jeux avec ces appareils. En cliquant sur les photos, vous accéderez au site web du fabricant concerné. Vous trouverez plus de détails sur les spécifications des appareils à la fin de l'article.

Tech

Comme nous l'avons mentionné, Ready or Not est basé sur le célèbre moteur Unreal Engine. Bien qu'il n'utilise "que" UE4 au lieu du plus récent UE5, le jeu peut se vanter d'avoir de bons, voire de très bons visuels. Comme vous pouvez le voir dans nos captures d'écran, le jeu présente des textures nettes, des éclairages attrayants et une forte densité d'objets. Malgré la taille relativement réduite de l'équipe, chaque niveau a été construit avec amour et attention.

Cependant, les textures mettent parfois du temps à se charger correctement (surtout sur les appareils les plus faibles), ce qui peut s'avérer un peu ennuyeux. Les développeurs pourraient également améliorer les chutes d'images qui se produisent parfois (surtout juste après le chargement) et le faible taux de FPS minimum du jeu en général. De plus, les contrôles se révèlent souvent assez maladroits (détection des collisions, etc.). Il faut aussi apprécier la lenteur des déplacements, même pour un jeu de tir tactique. En revanche, il bénéficie d'un son (d'armes) de premier ordre dont certains grands studios pourraient s'inspirer.

Les options graphiques sont agréables et étendues. Alors que l'onglet de base est encore gérable et relativement peu spectaculaire (voir les captures d'écran), l'onglet avancé propose près de 20 options de réglage. Les fans d'upscaling peuvent se réjouir de la présence de FSR et DLSS. Une autre caractéristique intéressante est le fait que les changements sont appliqués sans avoir à redémarrer le jeu et qu'il y a quelques préréglages pratiques. Au démarrage du jeu, vous avez également le choix entre DirectX 11 et DirectX 12 (nos benchmarks ont été réalisés en mode DX12).

Référence

Nous avons utilisé le mode d'entraînement du menu solo comme séquence de référence. Comme le montre la vidéo ci-dessous, nous avons couru le long d'un itinéraire fixe pendant un peu moins de 30 secondes et enregistré le taux de rafraîchissement à l'aide de l'outil CapFrameX. Comme il s'agit d'un jeu à la première personne, nous recommandons un taux d'images par seconde d'au moins 40, malgré le rythme tranquille du jeu.

Résultats

FHD (1 920 x 1 080)

Unreal Engine s'est avéré ne pas être particulièrement exigeant, comme le montre notre récente analyse de The Finals. Avec une combinaison de 1 920 x 1 080 pixels et de détails élevés, même une Radeon 780M parvient à franchir la barre des 40 FPS, bien que le taux minimum de FPS soit assez modeste. Les GPU actuels de milieu de gamme tels que la GeForce RTX 4050en revanche, n'ont pas de problème majeur avec le preset epic - à l'exception du problème de chute d'images mentionné précédemment.

Ready or Not
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Epic Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	382 (15.1^min, 200^P0.1, 274^P1) fps ∼100% 369 (123.1^min, 189.4^P0.1, 247^P1) fps ∼100% 330 (34.1^min, 170^P0.1, 210^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	268 (11.2^min, 95.4^P0.1, 184.9^P1) fps ∼70% 263 (99.6^min, 124.3^P0.1, 171^P1) fps ∼71% 253 (21.1^min, 127.2^P0.1, 183.5^P1) fps ∼77%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	217 (12.3^min, 57.1^P0.1, 131.7^P1) fps ∼57% 208 (34.8^min, 56.6^P0.1, 114.8^P1) fps ∼56% 203 (29.2^min, 54.8^P0.1, 119^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	226 (11.4^min, 38.1^P0.1, 125.4^P1) fps ∼59% 219 (32^min, 51.5^P0.1, 117^P1) fps ∼59% 202 (26.9^min, 55.9^P0.1, 122.7^P1) fps ∼61%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	232 (13.3^min, 41.5^P0.1, 127.2^P1) fps ∼61% 208 (26.8^min, 41.4^P0.1, 107^P1) fps ∼56% 161.8 (26.5^min, 59.4^P0.1, 92.6^P1) fps ∼49%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	220 (8.34^min, 30.6^P0.1, 141.3^P1) fps ∼58% 208 (23.6^min, 65.4^P0.1, 118.4^P1) fps ∼56% 161.5 (18.4^min, 72^P0.1, 103.8^P1) fps ∼49%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	191.6 (13.4^min, 40.5^P0.1, 118.8^P1) fps ∼50% 173.4 (29.2^min, 56.7^P0.1, 103.1^P1) fps ∼47% 133.7 (9.22^min, 29.6^P0.1, 83.1^P1) fps ∼41%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	198.1 (11.6^min, 35.1^P0.1, 120.5^P1) fps ∼52% 155.4 (10^min, 33.1^P0.1, 83.7^P1) fps ∼42% 107.1 (14.7^min, 37.8^P0.1, 65.6^P1) fps ∼32%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	176.6 (12.6^min, 51.9^P0.1, 124.2^P1) fps ∼46% 151 (36.4^min, 75.9^P0.1, 103.4^P1) fps ∼41% 104.8 (10.8^min, 41^P0.1, 75.7^P1) fps ∼32%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	52.7 (15.5^min, 18.3^P0.1, 21.2^P1) fps ∼100% 44.8 (15.8^min, 16.4^P0.1, 21.4^P1) fps ∼12% 43.4 (9.29^min, 15.8^P0.1, 21.6^P1) fps ∼12% 25 (10.5^min, 10.6^P0.1, 13.1^P1) fps ∼8%

QHD (2 560 x 1 440)

Un modèle de milieu de gamme est également suffisant pour la QHD. D'une Radeon RX 7600S vous pouvez espérer plus de 60 FPS en moyenne lorsque vous exécutez le jeu à 2 560 x 1 440 pixels et avec les paramètres maximum.

Ready or Not
2560x1440 Epic Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	218 (112.6^min, 129.5^P0.1, 144.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	173.1 (36.5^min, 106^P0.1, 136.4^P1) fps ∼79%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	141.1 (22.8^min, 30.4^P0.1, 74.7^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	128 (15.9^min, 27.3^P0.1, 80.7^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	102.9 (27.8^min, 55.1^P0.1, 62.1^P1) fps ∼47%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	95.6 (20.2^min, 38.9^P0.1, 55.1^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	83.6 (20.4^min, 26.6^P0.1, 52.5^P1) fps ∼38%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	62.3 (28.6^min, 33.7^P0.1, 43.1^P1) fps ∼29%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	56.6 (13^min, 22^P0.1, 30.6^P1) fps ∼26%

UHD (3 840 x 2 160)

Seul le 4K permet de séparer le bon grain de l'ivraie. Lorsque vous utilisez le préréglage épique, vous ne pourrez probablement pas éviter d'avoir recours à un composant haut de gamme. Tout ce qui va d'une GeForce RTX 4070 ou plus, vous obtiendrez des performances acceptables. Avec DLSS (Quality) activé, la situation est plus détendue. En théorie, une RTX 4050 devrait déjà offrir des performances suffisantes.

Ready or Not
3840x2160 Epic Preset 3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	98.9 (52.8^min, 53.5^P0.1, 55.1^P1) fps ∼100% 205 (97.1^min, 119.6^P0.1, 136.2^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	80.3 (30.5^min, 35.8^P0.1, 49.5^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	65.2 (9.69^min, 15.1^P0.1, 37.5^P1) fps ∼66% 128.2 (26.5^min, 30.5^P0.1, 62.7^P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	60.4 (10.6^min, 12.4^P0.1, 34.3^P1) fps ∼61% 119.2 (14^min, 35.3^P0.1, 63.3^P1) fps ∼58%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	48.4 (13.2^min, 20.8^P0.1, 26.9^P1) fps ∼49% 95.2 (12.4^min, 35.7^P0.1, 56.6^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	40.6 (8.07^min, 15.3^P0.1, 21.4^P1) fps ∼41% 87.6 (38.6^min, 49.4^P0.1, 51.9^P1) fps ∼43%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	35.6 (6.16^min, 8.53^P0.1, 15.8^P1) fps ∼36% 75.5 (24.3^min, 27.3^P0.1, 44.3^P1) fps ∼37%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	26.6 (9.7^min, 10.5^P0.1, 14.6^P1) fps ∼27%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	26 (11.1^min, 12.2^P0.1, 13.2^P1) fps ∼26% 53.6 (14.4^min, 20.2^P0.1, 27^P1) fps ∼26%

Overview

Test system details

Ordinateur portable	Carte graphique	Processeur	RAM
Asus ROG Zephyrus M16	Nvidia GeForce RTX 4090 @150 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900H	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 Go GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 Go DDR5

PC tour	Carte graphique	Processeur	RAM
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

moniteur 4K	Système d'exploitation	Pilote Nvidia	Pilote AMD
Philips Evnia 42M2N8900	Windows 11	ForceWare 546.33	Adrenalin 23.12.1

Editor of the original article: Daisy Dickson - Translator - 222 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 392846 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Ready or Not - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2023-12-22 (Update: 2023-12-30)

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.