Diablo 4 - Tests pour PC portables et ordinateurs de bureau

Un lancement solide. Après les nombreuses critiques formulées à l'encontre du jeu mobile Diablo Immortal (notamment en raison de ses mécanismes de gacha), de nombreux joueurs PC étaient plutôt sceptiques quant à la sortie de Diablo 4. Mais rassurez-vous : le jeu ne commet pratiquement aucune erreur, tant sur le plan technique que sur le plan du contenu.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 06/15/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Ordinateurs portables utilisés dans le cadre de cet examen

Pour l'instant, nos benchmarks de jeux sont réalisés avec ces ordinateurs portables. Cliquez sur les images pour accéder à la page du produit concerné. Tous les autres systèmes de test (PC tour, mini-PC, etc.) sont énumérés à la fin de cet article.

Aspects techniques

La série d'action RPG a enfin un successeur digne de ce nom, environ 10 ans après le lancement de Diablo 3. Alors que le nouveau jeu aurait pu faire mieux dans certains domaines, Diablo 4 parvient à impressionner en termes de graphismes. Le titre a une apparence décente une fois qu'il a atteint les paramètres moyens, et offre des visuels de très bonne à excellente qualité à partir des paramètres élevés. Outre les effets visuels (par exemple, les sorts magiques) et la simulation de la météo et de l'heure, le niveau de détail des personnages et la netteté des textures dans les environnements sont également exceptionnels. Le jeu propose également de superbes animations et des objets destructibles dans les niveaux. Dans l'ensemble, Diablo 4 offre des environnements très atmosphériques (sinistres) qui invitent les joueurs à tuer des monstres.

Le menu graphique soigné et bien structuré satisfera la plupart des joueurs (bien qu'il nécessite un certain défilement). Alors que la partie supérieure contient principalement les paramètres de l'écran (il n'y a malheureusement pas de mode plein écran "normal"), diverses options telles que la mise à l'échelle de la résolution et la limite de la fréquence d'images (max. 400) vous attendent au milieu. En fonction de votre carte graphique, vous pouvez également activer XeSS (Intel), FSR (AMD) ou DLSS (Nvidia) dans cette section. Diablo 4 vous permet d'utiliser DLSS en combinaison avec Frame Generation, mais vous aurez besoin d'une carte RTX 40 Series ou plus pour le faire.

Le menu graphique se termine par une section qualité qui propose quatre préréglages pratiques et une vingtaine de paramètres de détail. Les développeurs ont choisi d'expliquer chaque paramètre par des mots plutôt que d'inclure des images pour la comparaison. Le bon côté des choses, c'est que le jeu mérite un coup de chapeau pour ne pas vous obliger à redémarrer le jeu après avoir modifié l'un ou l'autre des paramètres.

Mis à part quelques petits problèmes graphiques et de clipping, Diablo 4 est étonnamment bon et soigné d'un point de vue technique. Si vous ignorez le processus de connexion, le jeu se lance et se charge agréablement vite (surtout si l'on considère que les vidéos d'introduction peuvent être sautées) et ne présente pas d'autres problèmes majeurs. Le seul inconvénient est que la taille de l'installation est relativement importante (plus de 80 Go).

Repère

Blizzard n'ayant pas intégré de benchmark dans le jeu, nous avons utilisé une séquence définie par nos soins pour mesurer le nombre d'images par seconde. Une partie du jeu plutôt lente a été choisie pour une meilleure reproductibilité ; elle ne représente pas le pire des scénarios. Comme vous pouvez le voir dans la vidéo ci-dessous, nous déplaçons le personnage du joueur le long d'un chemin défini pendant environ 20 secondes. CapFrameX a été utilisé pour enregistrer les taux de rafraîchissement. Diablo 4 utilisant une vue à vol d'oiseau, une moyenne de 30 images par seconde devrait suffire pour que le jeu soit considéré comme convenablement jouable.

FHD (1 920 x 1 080)

Diablo 4 a des exigences matérielles modérées. Même un iGPU tel que le populaire Iris Xe Graphics G7 est capable de faire tourner le jeu à 1080p, mais seulement avec des paramètres bas. En revanche, la Radeon 680M beaucoup plus puissante, a réussi à atteindre environ 30 images par seconde en Full HD, même avec les paramètres les plus élevés.

Diablo 4
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-12900K Desktop-PC	398 (142.1^min, 202^P0.1, 279^P1) fps ∼59% 397 (44.1^min, 198.8^P0.1, 289^P1) fps ∼58% 395 (40.1^min, 160.9^P0.1, 283^P1) fps ∼58% 384 (72.8^min, 137.2^P0.1, 242^P1) fps ∼57%
AMD Radeon RX 7900 XTX, i9-12900K Desktop-PC	395 (42.2^min, 168.9^P0.1, 267^P1) fps ∼58% 394 (43.4^min, 187.4^P0.1, 272^P1) fps ∼58% 390 (114.9^min, 195.8^P0.1, 273^P1) fps ∼57% 370 (47.4^min, 189.9^P0.1, 257^P1) fps ∼55%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	379 (16.4^min, 100.8^P0.1, 232^P1) fps ∼56% 374 (42.3^min, 148.1^P0.1, 243^P1) fps ∼55% 361 (42.3^min, 146.1^P0.1, 226^P1) fps ∼53% 334 (65.2^min, 140^P0.1, 207^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	345 (15.9^min, 69.8^P0.1, 195.9^P1) fps ∼51% 339 (41.6^min, 122.6^P0.1, 221^P1) fps ∼50% 322 (41.6^min, 117.6^P0.1, 204^P1) fps ∼47% 280 (72.6^min, 122^P0.1, 186.2^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	242 (14.1^min, 59.9^P0.1, 153.1^P1) fps ∼36% 227 (44.8^min, 90.8^P0.1, 154.2^P1) fps ∼33% 207 (66.2^min, 115.1^P0.1, 135.4^P1) fps ∼30% 182.9 (33.6^min, 101.7^P0.1, 131.3^P1) fps ∼27%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	252 (11.3^min, 45.6^P0.1, 153.2^P1) fps ∼37% 223 (36.6^min, 64.2^P0.1, 149^P1) fps ∼33% 195.4 (56.9^min, 70.9^P0.1, 139^P1) fps ∼29% 165.5 (49^min, 90.8^P0.1, 120.1^P1) fps ∼25%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	204 (13.3^min, 32.8^P0.1, 126.5^P1) fps ∼30% 181.6 (39.3^min, 76.8^P0.1, 122.7^P1) fps ∼27% 160 (58.7^min, 97.4^P0.1, 118.8^P1) fps ∼23% 134.2 (53.4^min, 77.9^P0.1, 98.9^P1) fps ∼20%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	206 (58.8^min, 78.8^P0.1, 142^P1) fps ∼30% 182.3 (40.1^min, 67.8^P0.1, 128.5^P1) fps ∼27% 163.9 (15.2^min, 86.7^P0.1, 114.8^P1) fps ∼24% 133.8 (8.01^min, 16.9^P0.1, 78.7^P1) fps ∼20%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	45.8 (22^min, 22.9^P0.1, 29.1^P1) fps ∼7% 43.5 (7.94^min, 15.4^P0.1, 33^P1) fps ∼6% 39.1 (23.1^min, 24.2^P0.1, 29.1^P1) fps ∼6% 32.8 (9.36^min, 10.1^P0.1, 16.4^P1) fps ∼5%
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7 Zotac ZBOX CI665 Nano	33.4 (13.5^min, 18.2^P0.1, 23.4^P1) fps ∼5% 28.3 (8.8^min, 10.9^P0.1, 22^P1) fps ∼4% 23.9 (15.5^min, 16.3^P0.1, 18.4^P1) fps ∼4% 19.3 (8.94^min, 9.17^P0.1, 14^P1) fps ∼3%

QHD (2 560 x 1 440)

De même, vous n'avez pas besoin d'un système haut de gamme pour jouer à Diablo 4 en QHD. Même une GeForce RTX 4050 semble sous-utilisée lorsqu'elle exécute le jeu en 1440p et en mode Ultra.

Diablo 4
2560x1440 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-12900K Desktop-PC	293 (69^min, 81.6^P0.1, 207^P1) fps ∼51%
AMD Radeon RX 7900 XTX, i9-12900K Desktop-PC	280 (70.8^min, 167.7^P0.1, 203^P1) fps ∼49%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	232 (59.4^min, 112.2^P0.1, 165.6^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	187.7 (47.8^min, 67.4^P0.1, 133^P1) fps ∼33%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	120.7 (42.1^min, 55.2^P0.1, 89.3^P1) fps ∼21%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	107.7 (40.6^min, 55.1^P0.1, 81.2^P1) fps ∼19%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	86.6 (42.7^min, 54.8^P0.1, 66.3^P1) fps ∼15%

UHD (3 840 x 2 160)

La situation est similaire en 4K. Cela dit, toute carte inférieure à une RTX 4050 risque de ne pas être performante à cette résolution dès que les paramètres seront au maximum. Consultez le tableau ci-dessous pour connaître les résultats des tests, y compris ceux obtenus avec DLSS et Frame Generation activés.

Diablo 4
3840x2160 Ultra Preset 3840x2160 Ultra Preset + DLSS Quality + FG
AMD Radeon RX 7900 XTX, i9-12900K Desktop-PC	156.1 (57.4^min, 103.1^P0.1, 122.5^P1) fps ∼33%
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-12900K Desktop-PC	148.6 (17.3^min, 42.6^P0.1, 105.9^P1) fps ∼32% 195.6 (114.7^min, 130.8^P0.1, 159.2^P1) fps ∼79%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	123.5 (27.7^min, 62.3^P0.1, 96.5^P1) fps ∼26% 167.2 (66.4^min, 130.6^P0.1, 151^P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	99.3 (24.5^min, 36.6^P0.1, 76.8^P1) fps ∼21% 133.4 (22.5^min, 62.3^P0.1, 118.7^P1) fps ∼54%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	60.9 (11.7^min, 29.1^P0.1, 38.7^P1) fps ∼13% 82.6 (13.4^min, 32.2^P0.1, 62.6^P1) fps ∼33%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	54.7 (26.2^min, 26.7^P0.1, 43.5^P1) fps ∼12% 72 (11.4^min, 15.8^P0.1, 52.8^P1) fps ∼29%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	43.1 (6.88^min, 13.9^P0.1, 28.8^P1) fps ∼9% 56.9 (12^min, 15.4^P0.1, 40^P1) fps ∼23%

Note

Comme les tests de jeu prennent beaucoup de temps et sont souvent limités par des contraintes d'installation ou d'activation, nous ne sommes en mesure de vous fournir qu'une partie des résultats des tests de référence au moment de la publication de cet article. Nous ajouterons d'autres cartes graphiques dans les jours et semaines à venir.

Overview

All test systems

Périphérique	Carte graphique	Processeur	Mémoire
Ordinateurs portables
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon RX 6800S (8 Go GDDR6) & AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 Go DDR5
PC en tour
Custom I	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XTX (24 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900K	2 x 16 GB DDR4
Custom II	Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 Go GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 Go GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 Go GDDR6X) NvidiaTitan RTX (24 Go GDDR6) lNvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7950X	2 x 16 GB DDR5
Mini-PCs
Minisforum NUCXi7	Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G	AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 6900HX	2 x 16 GB DDR5
Morefine S500+	AMD Radeon RX Vega 8	AMD Ryzen 9 5900HX	2 x 16 Go DDR4
Zotac ZBOX CI665 Nano	Intel Iris Xe Graphics G7 (96 CUs)	Intel Core i7-1165G7	2 x 8 Go DDR4

moniteurs 4K	Système d'exploitation	Pilote Nvidia	Pilote AMD
Philips Brilliance 329P9H, Gigabyte M32U	Windows 11	ForceWare 535.98	Adrenalin 23.5.2

Editor of the original article: Zhiwei Zhuang - Translator - 154 articles published on Notebookcheck since 2022

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 394823 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Diablo 4 - Tests pour PC portables et ordinateurs de bureau

Florian Glaser, 2023-06-15 (Update: 2023-06-20)

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.