FIFA 23 - Tests pour PC portables et de bureau

Des problèmes techniques au lieu du plaisir du baby-foot. Après le lancement désastreux d'eFootball de Konami, son principal concurrent EA ne parvient pas non plus à sortir une simulation de football mature, mais met sur le marché un produit inachevé, ce qui provoque souvent des querelles avant même le lancement du jeu.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 10/21/2022 🇺🇸 🇩🇪 ...

Technologie

Même si l'on exclut l'arnaque du paiement à la victoire en multijoueur, FIFA 23 ne fait pas bonne figure pour le moment. Quelques semaines après son lancement, le titre souffre toujours de divers défauts techniques, c'est pourquoi nous devons émettre un avertissement d'achat clair. FIFA 23 n'a pas fonctionné correctement sur la quasi-totalité de nos nombreux systèmes, que nous ayons utilisé une clé Origin ou Steam. Nous avons rencontré les problèmes suivants au cours de nos tests (dont la plupart peuvent probablement être attribués au nouveau logiciel anti-triche d'EA) :

une installation dans Origin nous a été impossible car le téléchargement ne s'est pas poursuivi de manière reproductible à près de 40% (dès que le titre devrait être jouable). Tous les autres points concernent la version Steam
parfois FIFA 23 se plaint que Steam n'est pas à jour (cela ne s'est produit avec aucun autre jeu jusqu'à présent)
FIFA 23 refuse de démarrer si Secure Boot n'est pas activé sur le système ou si Secure Boot est activé de manière incomplète (cela ne s'est produit avec aucun autre jeu jusqu'à présent)
parfois, d'autres messages d'erreur apparaissent, qui disparaissent, réapparaissent ou sont remplacés par d'autres messages lors d'une nouvelle tentative
le chargement du logiciel anti-triche prend généralement beaucoup de temps ou le menu de chargement correspondant apparaît deux fois
lorsque vous entrez dans le jeu pour la première fois, l'écran de FIFA 23 ne réagit pas pendant un long moment, comme si le système se bloquait (il finit par se passer quelque chose)
sporadiquement, il y a eu des crashs arbitraires
les changements de résolution ne sont souvent pas appliqués correctement du premier coup
avec un système, nous avons eu des erreurs graphiques dans le menu principal
quelle que soit la puissance du matériel installé, les vidéos (clips d'ambiance avant le jeu, etc.) ont tendance à saccader
bien que les graphismes ne se soient subjectivement guère améliorés, les exigences matérielles sont en partie considérablement plus élevées que dans son prédécesseur ou les performances sont souvent nettement moins bonnes
la fréquence d'images était étrangement basse sur certains systèmes, par exemple notre ordinateur portable RTX 3080 Ti avec CPU Alder Lake était plus lent que l'ordinateur portable RTX 3050 Ti avec CPU Tiger Lake dans toutes les résolutions et tous les paramètres (les premières valeurs ne sont donc pas saisies)
en raison de la masse de problèmes, nous avons arrêté de prendre des notes à un moment donné. Sinon, cette liste pourrait continuer pendant un bon moment...

Compte tenu de l'état technique désastreux, nous ne testerons probablement pas d'autres simulations de football d'EA au cours de l'année à venir et nous nous abstiendrons probablement de manière générale des titres EA dans un avenir proche.

Point de repère

Comme dans les parties précédentes, un match d'ouverture entre le FC Bayern et le Borussia Dortmund au Sanderson Park fictif est utilisé comme séquence de référence (été à 19h30). Comme vous pouvez le voir dans la vidéo ci-dessous, la durée de la mi-temps est fixée à 6 minutes réelles, bien que nous n'enregistrions qu'environ 4 minutes de jeu à la fois en utilisant l'outil CapFrameX. Comme la fréquence d'images peut changer considérablement lors des reprises, nous allons essayer de faire tourner le milieu de terrain comme d'habitude.

Résultats

Pour les benchmarks, nous utilisons principalement des appareils de location de XMG (Schenker Technologies) sont utilisés.

FHD (1 920 x 1 080)

À l'exception, par exemple, de la Radeon 680Mles iGPU atteignent rapidement leurs limites dans la gamme Full HD. Ainsi, un Intel Iris Xe Graphics G7 n'arrive même pas à gérer le bas niveau prédéfini de manière fluide, c'est pourquoi il devrait s'agir d'un GPU de milieu de gamme pour FIFA 23.

FIFA 23
1920x1080 Low Rendering Quality 1920x1080 Medium Rendering Quality 1920x1080 High Rendering Quality 1920x1080 Ultra Rendering Quality
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-12900K Desktop-PC	223 (93.4^min, 137.9^P0.1, 161.2^P1) fps ∼56% 203 (57.8^min, 122.4^P0.1, 144.5^P1) fps ∼51% 200 (35.4^min, 123.6^P0.1, 141.7^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-12900K Desktop-PC	208 (30.2^min, 126.5^P0.1, 148.5^P1) fps ∼52% 197.4 (102.3^min, 123.3^P0.1, 141.1^P1) fps ∼50% 189.9 (58.7^min, 112.1^P0.1, 134.2^P1) fps ∼48%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK MSI Raider GE76 12UHS @175 W TGP	79.5 (51.9^min, 58.4^P0.1, 66.5^P1) fps ∼17% 80.8 (59.5^min, 62.9^P0.1, 68.3^P1) fps ∼20% 81.6 (46.2^min, 58.4^P0.1, 66.8^P1) fps ∼21%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	138.2 (23.2^min, 40.6^P0.1, 75.6^P1) fps ∼35% 128.4 (19^min, 38^P0.1, 61.4^P1) fps ∼32% 127 (22^min, 37.9^P0.1, 66.6^P1) fps ∼32%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	122.9 (22.5^min, 45.9^P0.1, 63.1^P1) fps ∼31% 120.3 (26.9^min, 37.5^P0.1, 50.1^P1) fps ∼30% 107.6 (35.1^min, 51.1^P0.1, 71.3^P1) fps ∼27%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H XMG Focus 17 @75 W TGP	129.4 (26.8^min, 67.3^P0.1, 81.3^P1) fps ∼28% 118.2 (21.6^min, 64.9^P0.1, 77.4^P1) fps ∼30% 92.2 (20^min, 46.8^P0.1, 64.2^P1) fps ∼23% 90.7 (40.7^min, 46^P0.1, 65.1^P1) fps ∼23%
AMD Radeon RX 6800M, R9 5900HX Asus ROG Strix G15	107.3 (59.5^min, 68^P0.1, 75.5^P1) fps ∼27% 97.8 (46.6^min, 60.1^P0.1, 66.8^P1) fps ∼25% 95.5 (58.9^min, 62^P0.1, 66.5^P1) fps ∼24%
AMD Radeon RX 6600M, R7 5800H Lenovo Legion 5	104.3 (64.9^min, 68.9^P0.1, 75.1^P1) fps ∼26% 98.6 (48.1^min, 62.6^P0.1, 67.9^P1) fps ∼25% 96.4 (13^min, 49.1^P0.1, 64.9^P1) fps ∼24%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	80.2 (20.1^min, 61.3^P0.1, 67.3^P1) fps ∼20% 72.1 (50.6^min, 52.9^P0.1, 59.5^P1) fps ∼18% 69.7 (23.4^min, 37.3^P0.1, 56.2^P1) fps ∼18%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	79.9 (17.3^min, 27.6^P0.1, 44.1^P1) fps ∼17% 71.6 (23.9^min, 32.9^P0.1, 39.6^P1) fps ∼18% 44.5 (5.71^min, 6.32^P0.1, 31.4^P1) fps ∼11% 44.4 (23.1^min, 24.3^P0.1, 26.5^P1) fps ∼11%
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7 Zotac ZBOX CI665 Nano	33.2 (23.2^min, 26.1^P0.1, 28.6^P1) fps ∼7% 30.5 (9.83^min, 11.4^P0.1, 27.2^P1) fps ∼8% 21.6 (14.2^min, 16^P0.1, 19^P1) fps ∼5% 21 (13.3^min, 13.9^P0.1, 17.3^P1) fps ∼5%

QHD (2 560 x 1 440)

Une combinaison de 2 560 x 1 440 pixels et du préréglage Ultra nécessite un GPU haut de gamme comme le GeForce RTX 3060.

FIFA 23
2560x1440 Ultra Rendering Quality
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-12900K Desktop-PC	191.4 (39.6^min, 114.7^P0.1, 134.6^P1) fps ∼48%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-12900K Desktop-PC	163.6 (103.7^min, 108.1^P0.1, 118^P1) fps ∼41%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	126 (23.9^min, 34.1^P0.1, 63.6^P1) fps ∼32%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	104.8 (20.2^min, 36.7^P0.1, 54.3^P1) fps ∼26%
AMD Radeon RX 6800M, R9 5900HX Asus ROG Strix G15	83.4 (50.2^min, 52.5^P0.1, 56.7^P1) fps ∼21%
AMD Radeon RX 6600M, R7 5800H Lenovo Legion 5	79.5 (20^min, 29.4^P0.1, 57^P1) fps ∼20%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK MSI Raider GE76 12UHS @175 W TGP	75.7 (54.1^min, 59.2^P0.1, 64.2^P1) fps ∼19%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	68.7 (39.8^min, 44.6^P0.1, 48.3^P1) fps ∼17%

UHD (3 840 x 2 160)

Dans la gamme UHD, vous ne pouvez généralement pas éviter un véritable appareil de jeu aux paramètres maximum. Dans le test, seule une Radeon RX 6800M a approché la barre des 60 FPS.

FIFA 23
3840x2160 Ultra Rendering Quality
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-12900K Desktop-PC	143.8 (78.4^min, 90.4^P0.1, 105.5^P1) fps ∼36%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-12900K Desktop-PC	105.9 (39.7^min, 73.3^P0.1, 80.7^P1) fps ∼27%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	86.9 (27.4^min, 35^P0.1, 61.3^P1) fps ∼22%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK MSI Raider GE76 12UHS @175 W TGP	80.3 (52.8^min, 62.4^P0.1, 67.2^P1) fps ∼20%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	79.7 (34.5^min, 36.2^P0.1, 60.5^P1) fps ∼20%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	62.6 (35^min, 36.4^P0.1, 53.1^P1) fps ∼16%
AMD Radeon RX 6800M, R9 5900HX Asus ROG Strix G15	56.5 (31.5^min, 32.9^P0.1, 37.5^P1) fps ∼14%
AMD Radeon RX 6600M, R7 5800H Lenovo Legion 5	40.1 (9.74^min, 10.4^P0.1, 28.2^P1) fps ∼10%

Note

Les tests de jeux étant très longs et souvent limités par les limites d'installation ou d'activation, nous ne pouvons vous fournir qu'une partie des benchmarks pour la publication des articles. D'autres cartes graphiques seront installées dans les jours et semaines à venir.

Overview

Test systems

XMG Neo 15 (RTX 3080) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Neo 17 (RTX 3070) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Core 15 (RTX 3060) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Focus 17 (RTX 3050 Ti) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

Périphérique	Carte graphique	Processeur	Mémoire	Système d'exploitation
MSI Raider GE76 12UHS	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @175 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900HK	2 x 16 GB DDR5	Windows 11
XMG Neo 15	Nvidia GeForce RTX 3080 @165 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 11
XMG Neo 17	Nvidia GeForce RTX 3070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 11
XMG Core 15	Nvidia GeForce RTX 3060 @130 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 11
XMG Focus 17	Nvidia GeForce RTX 3050 Ti @75 W TGP (4 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 11
Asus ROG Strix G15	AMD Radeon RX 6800M (12 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 5900HX	2 x 8 GB DDR4	Windows 11
Lenovo Legion 5	AMD Radeon RX 6600M (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 7 5800H	2 x 8 GB DDR4	Windows 11
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 GB DDR5	Windows 11
Zotac ZBOX CI665 Nano	Intel Iris Xe Graphics G7 (96 CUs)	Intel Core i7-1165G7	2 x 8 GB DDR4	Windows 11
PC de bureau I	MMSI GeForce RTX 3080 (10 GB GDDR6X) MSI GeForce RTX 3070 (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900K	2 x 16 GB DDR4	Windows 11
Desktop-PC II	Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 GB GDDR6X) Nvidia Titan RTX (24 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7900X	2 x 16 GB DDR5	Windows 11
Desktop PC III	Nvidia GeForce RTX 2080 Super FE	Intel Core i9-11900K	2 x 8 GB DDR4	Windows 11

moniteurs 4K	Pilotes Nvidia	Pilotes AMD
Asus PB287Q, Philips Brilliance 329P9H, Acer Predator XB321HK	ForceWare 517.48	Adrenalin 22.10.1

Editor of the original article: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 392227 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > FIFA 23 - Tests pour PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2022-10-21 (Update: 2022-10-24)

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.